Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________
Справа № 490/112/13-П
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Рибаковій О.М. представника Миколаївської митниці Салангіна О.М., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві, є громадянином України, декларантом ТОВ «Сонар», проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України), -
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2012 року в зоні діяльності митного посту «Варварівка» м. Миколаїв, під час здійснення митного контролю та оформлення а/м р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, декларант ТОВ «Сонар» ОСОБА_2 не задекларував у ВМД № 504060000/2012/006510, товар - постільна білизна торгівельної марки «KUGULU» у кількості 16 комплектів загальною вартістю 2 080,00 грн.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. У справі є заява ОСОБА_2 з проханням розглянути справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: його письмовими поясненнями (а.с. 3), даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил (а.с.1-2), у ВМД № 504060000/2012/006510 від 22.11.2012р. (а.с. 5-6) та іншими.
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою про наявність таких товарів, та має бути підданий стягненням у вигляді конфіскації товарів, що ним не задекларовані, та штрафу у розмірі вартості цих товарів.
При визначені вартості товарів виходжу з того, що 16 комплектів постільної білизни торгівельної марки «KUGULU», під час складання протоколу, особою, яка його склала, був оцінений у 2 080 грн. і будь-яких заперечень проти цього особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписавши протокол про порушення митних правил без зауважень, на момент складання протоколу не мала.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 527, ст.528 МК України, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, накласти на ОСОБА_2 адміністративні стягнення у виді:
- штрафу у розмірі 2 080 (двох тисяч вісімдесяти) гривень, що має бути перерахований до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300, і
- конфіскації у дохід держави товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: постільної білизни торгівельної марки «KUGULU» у кількості 16 комплектів загальною вартістю 2 080,00 грн, що вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 184/50400/12 від 23.11.2012р. та знаходяться на збереженні у Миколаївській митниці.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання.
Суддя:
Судове рішення № 37236978, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 29.01.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/112/13- п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: