Постанова № 37236956, 23.01.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_________________

Справа № 490/66/13-П

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 09 травня 1976 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, працює старшим оператором на станції ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2012 року, близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2170», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проспектом Жовтневим в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул. Скороходова, при повороті ліворуч, порушуючи п.п. 10.5, 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, здійснила обгін транспортного засобу «Опель», номерний знак НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч, створивши тим самим перешкоду в його русі та змусивши водія останнього, щоб уникнути зіткнення, різко змінювати напрямок і швидкість руху та подавати звуковий сигнал, чим створила аварійну обстановку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею зазначеного правопорушення.

Разом з цим вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин підтверджується долученими до справи поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху і вживати інших заходів для забезпечення особистої безпеки.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шестисот вісімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: