Ухвала суду № 37236694, 05.02.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/5621/13-ц

"05" лютого 2014 р.

Провадження № 2п/337/7/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Соцком банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення

В заяві вказав, що у судове засідання не зміг з'явитися за станом здоров'я та надати докази в заперечення позовних вимог позивача. Також заперечує проти загальної суми заборгованості, оскільки розрахунок нарахування несплачених відсотків по кредитній картці зроблений не відносно нього, а відносно ОСОБА_2 за іншим договором № 103/02РР/2607. Вважає причину пропущення 10 денного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважною, оскільки був відсутній за місцем проживання у зв'язку з виїздом за межі м.Запоріжжя. Копію заочного рішення 25.12.2013 року отримала мати, яка передала йому по приїзду 08.01.2014 року. Просить поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року по справі 337/5621/13-ц, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщався належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судове засіданні не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Соцком банк» в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ст..231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

ПАТ КБ «Соцкомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-5).

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Соцком банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені у повному обсязі (а.с. 36-37).

Згідно поштового повідомлення 24.12.2013 року, копію заочного рішення Хортицького районного суду від 17.12.2013 року, отримала мати відповідача ОСОБА_1 (а.с. 39).

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочне рішення 15.01.2014 року, в заяві вказав, що особисто отримав копію заочного рішення 08.01.2014 року, оскільки був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню, відповідно до ст.73 ЦПК України, оскільки такий строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № 103/02-РР#2607, нараховані несплачені відсотки на рахунок НОМЕР_1 на клієнта ОСОБА_2, ця обставина на час ухвалення заочного рішення, судом врахована не була та має істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду і перегляду справи на загальних підставах.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2013 року по цивільної справі № 2/337/2450/2013 року за позовом ПАТ КБ «Соцком банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити судовий розгляд на 20.02.2014 року на 09 годину 30 хвилину. Про судовий розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.