Ухвала суду № 37236444, 17.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/1462/13 17.02.14

За позовом Приватного підприємства "ТРВ-Сервіс"

до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства України у місті Києві

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська рада

про стягнення заборгованості в сумі 130282,34 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Положенцева Т.В.

від відповідача: Ковзун Є.К. за довіреністю б/н від 04.06.2013 р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Обставини справи:

В січні 2013 р. Приватне підприємство "ТРВ-Сервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та Управлінням освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (правонаступником якої є відповідач) Договору № 60 від 14.05.2009 р. відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов'язання з оплати виконаних робіт, зобов'язання з оплати яких перейшло до відповідача як до правонаступника з бюджетних зобов'язань згідно з рішенням Київської міської ради від 30.12.2010 р. № 573/5385 "Про бюджет міста Києва на 2011 рік" - Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, а тому позивач, посилаючись, зокрема на ст.ст. 525, 526 ЦК України, просив стягнути з відповідача 101960,40 грн. основного боргу, 5176,93 грн. пені, 9176,43 грн. 3% річних та 13968,58 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 р. (суддя Ониськів О.М.) порушено провадження у справі № 910/1462/13 та призначено справу до розгляду на 11.02.2013 р.

Ухвалою суду Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 р. залучено до участі у справі Головне управління Державного казначейства України у місті Києві в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 залучено до участі у справі Київську міську раду в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року по справі № 910/1462/13 (колегія суддів: Ониськів О.М. - головуючий суддя, судді Капцова Т.П., Марченко О.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Приватного підприємства "ТРВ-Сервіс" 101960,40 грн. основного боргу, 5715,37 грн. 3% річних, 2440,74 грн. інфляційних втрат та 2202,33 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року по справі № 910/1462/13 (колегія суддів: Рябуха В.І. - головуючий суддя, судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.) апеляційну скаргу Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. у справі № 910/1462/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2013 р. по справі № 910/1462/13 (колегія суддів: Акулова Н.І. - головуючий суддя, судді Алєєва І.В., Владимиренко С.В.) касаційну скаргу Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року у справі №910/1462/13 скасовано, справу № 910/1462/13 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-1/1214 від 11.12.2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/1462/13.

В порядку статті 2-1 ГПК України справу № 910/1462/13 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Згідно ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2013 р. справу № 910/1462/13 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 20.01.2014 р. об 11:40 год.

24.12.2013 р. через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшли пояснення у справі, відповідно до яких представник просив суд слухати справу за його відсутності та просив надіслати рішення суду по справі № 910/1462/13 поштою.

В судове засідання, призначене на 20.01.2014 р., представники позивача та третьої особи-2 з'явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.12.2013 р. не виконав.

Представник третьої особи-1 в судове засідання, призначене на 20.01.2014 р., не з'явився, але повідомив про причини неявки.

В судовому засіданні, призначеному на 20.01.2014 р., представник позивача подав власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Письмове підтвердження долучене судом до матеріалів справи.

Представники позивача та третьої особи-2 в судовому засіданні, призначеному на 20.01.2014 р., подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача, третьої особи-2 про продовження строку вирішення спору та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 20.01.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 17.02.2014 р. о 10:00 год.

23.01.2014 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить суд направляти всі процесуальні документи за адресою: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 35.

14.02.2014 р. через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшли пояснення у справі на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2013 р. В якості додатків до пояснень представник третьої особи-2 надав суду виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідку ЄДРПОУ.

В судове засідання, призначене на 17.02.2014 р., представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник третьої особи-1 в судове засідання, призначене на 17.02.2014 р., не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи-2 в судове засідання, призначене на 17.02.2014 р., не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні, призначеному на 17.02.2014 р., предстаник позивача подав пояснення у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2013 р. В якості додатків до пояснень представник позивача надав копії кошторисів.

Пояснення разом з доданими до них документами залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 17.02.2014 р., подав відзив, в якому зазначив, що Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації є неналежним відповідачем по справі та просив суд залишити позов без задоволення. В якості додатків до відзиву відповідач надав суду копію листа Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва та копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відзив долучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 17.02.2014 р., представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням пояснень, поданих 17.02.2014 р. в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 17.02.2014 р. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, поданому 17.02.2014 р. в судовому засіданні.

Письмове підтвердження долучене судом до матеріалів справи.

Враховуючи складність справи та положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 910/1462/13 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/1462/13 за позовом Приватного підприємства "ТРВ-Сервіс" до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у місті Києві; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська рада про стягнення заборгованості в сумі 130282,34 грн. здійснити колегіально у складі трьох суддів.

2. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.