Ухвала суду № 37236152, 17.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4848/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Жердецького Д.В., першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправною та скасування постанови від 19.12.2012р. ВП №35645518, скасування постанови від 11.12.2012р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013р. ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного державного виконавця першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ Жердецького Д.В., першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ, Управління ДАІ ГУ МВС України про визнання протиправною та скасування постанови від 19.12.2012р. ВП №35645518, скасування постанови від 11.12.2012р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013р. позов задоволено частково.

Скасовано постанову головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ Жердецького Д.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

Зобов'язано УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути позивачці автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 100" 2006р.в. д/н НОМЕР_1 без оплати на час зберігання автомобілю на автомобільному майданчику зберігання тимчасово затриманого транспорту.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду 14.01.2014р. апелянт подав апеляційну скаргу (а.с.81).

У зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження постанови суду, несплати судового збору, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги (а.с.84).

Апелянтом 14.02.2014р. подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с.90-92), в якій вказано, що апеляційна скарга була відправлена засобами поштового зв'язку та на підтвердження чого надано квитанцію №3/112139 (а.с.99).

Проте, ознайомившись з даною заявою та вказаною квитанцією, прийшов до висновку, що вказані докази не є підставою для визнання таких підстав поважними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції отримана апелянтом 27.12.2013р. (а.с.63), а апеляційна скарга, відповідно до конверту, який є в матеріалах справи, подана на пошту 14.01.2014р. (а.с.81). Квитанція, яка подана апелянтом і яка нібито на його думку підтверджує факт відправлення апеляційної скарги, не може бути прийнята як належний доказ у розумінні ст.70 КАС України, оскільки з її змісту не можливо встановити, яка сама апеляційна скарга чи будь-який інший документ був відправлений за цією квитанцією.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108,189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.М. Градовський