Постанова № 37236096, 04.02.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/74/14-a

"04" лютого 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еноінтед" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еноінтед" про стягнення податкового боргу в розмірі 340,00 гривень.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав та не забезпечив явку повноважного представника по справі, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еноінтед" зареєстроване як юридична особа органами державної реєстрації та перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 36 Податкового кодексу України на нього покладений обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах у встановлені законами терміни.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 52 Податкового кодексу України).

19 грудня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ "Еноінтед" з податку на прибуток підприємства, про що складено акт №862/1501/35258791 від 19.12.2011р.

На підставі акту перевірки №862/1501/35258791 від 19.12.2011 було винесено:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000071501 від 26.01.2012, яким на підставі п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 гривень;.

Вказане податкове повідомлення – рішення було надіслане податковим органом на адресу відповідача. Вказане рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржене

Разом з тим, визначені контролюючим органом грошові зобов'язання у встановлені Податковим кодексом України строки, відповідачем в повному обсязі сплачені не були.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом платника податків визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, несплачена у встановленому законодавством строки сума грошових зобов'язань в розмірі 340,00 гривень є податковим боргом ТОВ "Еноінтед" який в добровільному порядку не погашено.

В зв'язку із не сплатою відповідачем узгодженої суми податкового боргу у встановлені строки, податковим органом було надіслано платнику податків податкову вимогу №406 від 10.05.2011 на суму податкового боргу 96821,03 гривня.

Вказана сума заборгованості підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: податковою вимогою, податковим повідомленням - рішенням, обліковою карткою відповідача, довідкою про наявність податкового боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, а також враховуючи несплату відповідачем узгодженого грошового зобов'язання суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еноінтед" (код ЄДРПОУ 35258791, вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, Тернопільська область) податковий борг в розмірі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Еноінтед" та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.