Ухвала суду № 37236062, 19.02.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/19171/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Дмитро Викторович

Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Камінній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом. Посилаючись на те, що 08.01.2013 року він був звільнений з роботи, однак за цей день підприємством з ним розрахунок проведено не було, просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 08.01.2013 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-4109/12 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Житомирський військовий лісгосп» про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що зазначений позов не пов»язаний з позовом про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі, тому вказана справа має бути розглянута незалежно від рішення по іншій справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз"яснив, що суд, зокрема, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ДП „Житомирський військовий лісгосп" на свою користь середній заробіток за весь час затримки, починаючи з 08.01.2013 року по день фактичного розрахунку. Предметом названого позову є виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за один робочий день - 08.01.2013 року.

Водночас у Богунському районному суді м. Житомира перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп», третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, по якій 22 січня 2014 року ухвалено рішення і в даний час вона перебуває на розгляді в апеляційному суді Житомирської області. Однією з вимог у цій справі є вимога про скасування наказу №1-к від 08.01.2013 року про звільнення з роботи позивача та поновлення його на роботі.

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що вказані справи взаємопов"язані і від наслідків розгляду справи про скасування наказу №1-к від 08.01.2013 року та поновлення позивача на роботі залежать вимоги про з"ясування обставин роботи позивача 08.01.2013 року та виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 201,209, 218, 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді