Постанова № 37235925, 13.02.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Чернігів Справа № 825/187/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу в сумі 24 474,44 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками суду (вручено - 24.01.2014, 10.02.2014, а.с. 23,30). При цьому, представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 13.02.2014 № 3119/14, а.с. 31).

Відповідач проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, надавши в судовому засіданні заперечення проти позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) як фізичну особу взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (а.с. 4) відповідач має податковий борг в сумі 24 474,44 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що відповідає даним картки обліку платника податків (а.с. 26-27) та підтверджується:

- податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2012 рік вх. від 19.03.2013 № 1300011724, в якій платником податку самостійно визначене грошове зобов'язання в сумі 21 523,67 грн. (п. 13.01 розрахунки з бюджетом: сума податку, що підлягає сплаті до бюджету, а.с. 5-6);

- податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2013 № 0002211703, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 2 950,77 грн., в т.ч. за основним платежем - 2 360,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 590,61 грн. (вручено - 12.07.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а.с. 7).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийнято позивачем на підставі встановлених порушень податкового законодавства, відповідно до Акту про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік (а.с. 8-9), на який відповідачем заперечень надано не було.

При цьому, необхідно також зазначити, що податкова декларація являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а податкове повідомлення-рішення, яке було вручено відповідачу 12.07.2013, в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було, тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування податковим органом податкового боргу, в даному випадку необхідно врахувати, що відповідно до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно п. 164.1 ст. 164 Кодексу базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно п. 164.2 ст. 164 Кодексу визначено перелік доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу (п. 179.1 ст. 179 Кодексу).

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом (п. 179.7 ст. 179 Кодексу).

Також, суд враховує пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, ОСОБА_1 сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 23.08.2013 № 535-17 в сумі 24 474,43 грн. (а.с. 13). Вказана вимога була вручена відповідачу 27.08.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Також, судом встановлено, що згідно листа Чернігівського обласного управління (філія) ПАТ "Державний ощадний банк України" від 15.02.2013 № 26/511 щодо відшкодування боргу, яким ДПІ у м. Чернігові було повідомлено, що протягом 2012 року банком відшкодовано заборгованість за рахунок резерву по позичальнику ОСОБА_1, сума списаної заборгованості - 141 758,09 грн. (а.с. 12).

Відповідно саме на підставі вищезазначеного листа було заповнено податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік вх. від 19.03.2013 № 1300011724, в якій платником податку самостійно визначене грошове зобов'язання в сумі 21 523,67 грн. (п. 13.01 розрахунки з бюджетом: сума податку, що підлягає сплаті до бюджету).

При цьому встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2013 по виконавчому листу № 2-4273, виданого Деснянським районним судом м. Чернігові 25.10.2007, відкрито виконавче провадження з виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" 171 123,74 грн. боргу (а.с. 33). Дана обставина не спростовує факту поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік вх. від 19.03.2013 № 1300011724, в якій платником податку самостійно визначене грошове зобов'язання в сумі 21 523,67 грн.

Спростовуючи заперечення відповідача про відсутність у нього будь-якої заборгованості перед бюджетом, суд враховує абз. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, яким встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: д) суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об'єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Тобто, позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих йому повноважень, а відповідач зобов'язаний сплатити узгоджене податкове зобов'язання в сумі 24 474,44 грн. (21 523,67 грн. + 2 950,77 грн.) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Щодо даних правовідносин, судом також встановлено, що у ОСОБА_1, як фізичної особи, відсутні рахунки в банківських установах.

Отже, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 24 474,44 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) податковий борг в сумі 24 474,44 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 44 коп.) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та перерахувати на р/р 33218800700002, код 11010100, код виду сплати 147, отримувач: місцевий бюджет, код 38054398, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк