Ухвала суду № 37235877, 17.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2014 року Справа № 808/9054/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі Ємельяновій А.С..,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача 1 - Проценко Ю.В.;

від відповідача 2 - не з'явився;

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

до: відповідача-1. Запорізької митниці Міндоходів, відповідача-2. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів та стягнення з державного бюджету України надмірно сплаченої за митними деклараціями суми податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання призначене на 17.02.2014 року з'явився представник відповідача 1, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів

У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1, проти клопотання про зупинення не заперечує.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

2.Продовжити строк зупинення провадження у справі № 808/9054/13-а до 25 березня 2014 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 25.03.2014 о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то у 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко