Постанова № 37234916, 18.02.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 2010/3047/12 провадження 1/619/76/13

ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно статті 76 КК України. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно статті 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.07.2013 року зазначений вище вирок скасовано в частині вирішення питання щодо цивільних позовів, в іншій частині вирок залишено без змін.

15 січня 2014 року на адресу Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження на тій підставі, що він не був повідомлений про апеляційний розгляд, копію вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2013 року не отримав, тому позбавлений можливості в установлені законом строки подати касаційну скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити та про обставини справи пояснив, як зазначено вище додавши довідку ВПЗ Якимівка-3 Якимівського району Запорізької області про отримання ним замовлених листів та замовлених листів з повідомленням за період з 01.05.2013 року по 09.07.2013 року.

Інші учасники процесу про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомлялися, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 353 КПК України 1960 року їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з нормами ч.2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Згідно ч.4 ст. 386 КПК України 1960 року строк касаційного оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вони не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про апеляційний розгляд та виклик його у встановленому порядку до судових засідань апеляційного суду Харківської області, які проводились 02 липня 2013 року, 09 липня 2013 року.

При цьому, належить врахувати, що копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 09.07.2013 року ОСОБА_2 направлена Дергачівським районним судом Харківської області за його заявою та отримана ним 25 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

З урахуванням викладених обставин, а також з метою дотримання конституційних та процесуальних прав засудженого ОСОБА_2 на оскарження судових рішень, передбачених ст.ст.8,55 Конституції України, КПК України 1960 року, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського Суду з прав людини щодо вказаного питання, суд дійшов до висновку про необхідність відновлення строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2013 року та вважає поважною причину пропуску строку касаційного оскарження.

Разом з цим, ОСОБА_2 належить роз'яснити право подання касаційної скарги в порядку ч.1 ст. 387 КПК України 1960 року - безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України, суд -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Нечипоренко