Постанова № 37234805, 19.02.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Справа № 370/414/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року близько 10 години у смт. Макарів Київської області по вул. Гагаріна на території міського ринку ОСОБА_1, безпідставно чіплявся до громадян, кидався битися, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і громадський спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що зазначених у протоколі дій не вчиняв.

Однак вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом КХ № 0037083 від 21.01.2014 року, поясненнями осіб, які додані до протоколу, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом оперативного чергового чергової частини штабу Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області від 17.01.2014 року.

Допитані при розгляді справи про адміністративне правопорушення у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та своїх поясненнях, наявних у матеріалах справи.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, стосовно не вчинення ним дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки їх метою є уникнення відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки інші заходи не можуть забезпечити належної поведінки правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін відбування покарання відраховувати з 11 год. 30 хв., 19.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київськорї області протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

СуддяО.В. Тандир