Ухвала суду № 37234470, 18.02.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/3545/13-ц

Провадження №2-с/173/1/2014

У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою дочірнього підприємства обласного Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - "Верхньодніпровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1, з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ДП ОКП Дніпротеплоенерго» - "Верхньодніпровськтеплоенерго" про стягнення заборгованості посилаючись на наступне: 31.01. 2014 року вона отримала судовий наказ судовим № 173/3545/13-ц ( провадження № 2-н/173/21/2013) від 28.01.2014 року, виданий за заявою ДП ОКП Дніпротеплоенерго» - "Верхньодніпровськтеплоенерго" , відповідно до якого з неї стягнено заборгованість в сумі 5248.98 грн. та понесені заявником судові витрати, а саме 114.70 судовий збір на користь стягувача ДП ОКП Дніпротеплоенерго» - "Верхньодніпровськтеплоенерго"

Прохаючи скасувати судовий наказ заявниця посилається на те, що сума її заборгованості за спожиті комунальні послуги складає не 5248.98 грн., а 2800 грн., на яку з нею укладено договір про погашення заборгованості і яку вона частково погасила, тому вважає, що дана справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження з дослідженням всіх доказів по справі.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просить скасувати судовий наказ, за підставами, викладеними в заяві, також пояснила, що за рішенням суду з неї було стягнено на користь стягувача заборгованість за комунальні послуги в сумі 2800 грн., а в стягнені решти заборгованості було відмовлено, але стягувач просить стягнути з неї всю суму заборгованості без врахування рішення суду. Крім того вона хворіє та в неї бракує коштів на погашення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Представник ДП «Верхньодніпровськтеплоенерго», КП «Дніпротеплоенерго ДОР» в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечувала, при цьому пояснила, що дійсно за рішенням суду з заявниці на погашення заборгованості за комунальні послуги було стягнено суму 2800 грн., в стягненні решти суми було відмовлено, але так як відсутній нормативний акт, що регулює списання даної суми, то вимоги ставились про стягнення усієї суми заборгованості, так як заявниця не виконує взяті на себе обов»язки за договором про погашення заборгованості.

Суд, дослідивши докази, додані до заяви про скасування судового наказу, вважає за можливе скасувати судовий наказ за наступними підставами.

Заявник ДП ОКП Дніпротеплоенерго» - "Верхньодніпровськтеплоенерго", правонаступником якого в даний час є ДП «Верхньодніпровськтеплоенерго», КП «Дніпротеплоенерго ДОР» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, боргу в сумі 5248.98 грн., про що було видано судовий наказ № 173/3545/13-ц ( провадження № 2-н/173/21/2013) від 28.01.2014 року.

Відповідно до наданого суду договору про погашення заборгованості судом встановлено, що 27.03.2012 року між сторонами було досягнено згоди на погашення заборгованості в сумі 2800 грн., протягом 2012-2014 років з сумою платежу 100 грн., щомісячно.

Також судом встановлено, що відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2008 року за позовом ДП ОКП Дніпротеплоенерго» - "Верхньодніпровськтеплоенерго" до ОСОБА_1, позовні вимоги позивача були задоволені частково та з ОСОБА_1, стягнено заборгованість на користь ДП ОКП Дніпротеплоенерго» - "Верхньодніпровськтеплоенерго" в сумі 2827.73 грн., а в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Позивачем ставились вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в сумі 5678.98 грн. дане рішення суду не оскаржувалось та є чинним.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе скасувати судовий наказ виданий за заявою ДП ОКП Дніпротеплоенерго» - "Верхньодніпровськтеплоенерго", правонаступником якого в даний час є ДП «Верхньодніпровськтеплоенерго», КП «Дніпротеплоенерго ДОР» № 173/3545/13-ц ( провадження № 2-н/173/21/2013) від 28.01.2014 року так як є чинне рішення Верхньодніпровського районного суду від 01.10.2008 року, ухвалене між тими ж сторонами з того ж предмету та з тих же підстав, відповідно до якого позивачу ДП ОКП Дніпротеплоенерго» - "Верхньодніпровськтеплоенерго" було відмовлено у стягненні боргу з ОСОБА_1, в сумі 2851.25 коп., і стягнено на погашення заборгованості за спожиті послуги 2827.73 грн. Тому судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,. заборгованості за спожиті послуги в сумі 5248.98 грн., є безпідставним. А у випадку невиконання рішення суду в добровільному порядку застосовується примусовий порядок його виконання.

Посилання представника стягувача на відсутність нормативного врегулювання списання боргу, як і посилання заявниці на скрутне матеріальне становище суд вважає безпідставними для даного розгляду.

Відповідно до ст. 96, 118 ЦПК України в разі скасування судового наказу стягувач має право звернутись до суду з позовною заявою для вирішення даного спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 96, 105, 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ 173/3545/13-ц ( провадження № 2-н/173/21/2013) від 28.01.2014 року виданий за заявою дочірнього підприємства обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго» - "Верхньодніпровськтеплоенерго", правонаступником якого є дочірнє підприємство «Верхньодніпровськтеплоенерго», комунального підприємства «Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 5248.98 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 114 грн.70 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник дочірнє підприємство «Верхньодніпровськтеплоенерго», комунального підприємства «Дніпротеплоенерго Дніпроптеровської обласної ради» після скасування судового наказу має право звернутись до суду з позовною заявою для вирішення даного спору в порядку позовного провадження

Суддя Петрюк Т.М