Ухвала суду № 37234419, 19.02.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2014 р. Справа № 902/1655/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

на рішення господарського суду Вінницької області від "23" січня 2014 року

у справі №902/1655/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

про стягнення 102 807,18 грн. основного боргу, 2 306,82 грн. пені, 10 280,72 грн. штрафу, 411,23 інфляційних витрат та 411,23 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.01.2014 року у справі №902/1655/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" про стягнення 102 807,18 грн. основного боргу, 2 306,82 грн. пені, 10 280,72 грн. штрафу, 411,23 інфляційних витрат та 411,23 грн. 3% річних задовольнити повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" - 102 807 грн. 18 коп. - основного боргу, 10 280 грн. 72 коп. - штрафу, 2 306 грн. 82 коп. - пені, 411 грн. 23 коп. - інфляційних втрат, 532 грн. 34 коп. - 3 % річних, 2 326 грн. 77 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач Публічне акціонерне товариство "Браїлівське" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області в частині штрафних санкцій.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року №719-VIІ (далі - Закон) затверджено розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону, станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1218,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру не може бути менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто менше 1827,00 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду - менше 913,50 грн.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області в частині задоволення позову про стягнення штрафних санкцій (штрафу) в сумі 10280,72 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 913,50 грн. по майновій вимозі (10280,72 грн..*50%= 102,800 грн., але не може бути менше 1827,00 грн.*50%= 913,50 грн.).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додана квитанція №0920854078 від 03.02.2014р. про сплату судового збору в сумі 114,70 грн..

Таким чином, додана до апеляційної скарги квитанція №0920854078 від 03.02.2014р. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.2014 року по справі №902/1655/13.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 аркуші за додатками на 8 аркушах, у т. ч. оригінал квитанції про сплату судового збору №0920854078 від 03.02.2014р. , у т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.