Ухвала суду № 37234047, 17.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/426/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання: Козловській А.О.

за участі:

представника позивача: Проценко О. Г.

представника відповідача: Калініна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганські області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000031501 від 10.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганські області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000031501 від 10.01.2014 року

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні, 17 лютого 2014 року, позивачем заявлено клопотання про витребування від Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області додаткових документів, а саме витяг з особового рахунку ПрАТ «Луганськспецтехкомплект» з плати податку на додану вартість за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових документів та просив суд зупинити провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та заперечень по справі.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази та брати участь у дослідженні доказів. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У зв'язку з викладеним, клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з витребуванням додаткових документів від позивача судом задовольняється клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, так як для надання витребуваних документів потрібен певний час.

Керуючись статтями 14, 71 - 74, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганські області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000031501 від 10.01.2014 року задовольнити повністю.

Витребувати від Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області додаткових документів, а саме витяг з особового рахунку ПрАТ «Луганськспецтехкомплект» з плати податку на додану вартість за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року для долучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження у справі до 25 лютого 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 25 лютого 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяВ.С. Шембелян