Ухвала суду № 37233823, 17.02.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/4202/13-а17 лютого 2014 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватне підприємство "Євробуд-М" доКостопільська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Євробуд-М" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000542342, №000552342 та №000562342 від 17.08.2011 року.

В судовому засіданні під час оголошення технічної перерви представником відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для забезпечення Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією предмету доказування та долучення до матеріалів справи копії обвинувального висновку відносно керівника приватного підприємства "Євробуд-М" ОСОБА_1 Одночасно заявлено клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Крім того, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником позивача також подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що належить до задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватне підприємство "Євробуд-М" до Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до встановленого судом терміну - 03 березня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.