Ухвала суду № 37233731, 20.02.2014, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа №424/4660/13-ц

Провадження №2/424/145/14

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Ібадової Н.П.,

при секретарі - Самуйлик Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки Луганської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутек-Інвест» до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 02 липня 2012 року між TOB «ВУТЕК-ІНВЕСТ» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЦОВІ.289. Відповідно до кредитного договору № ЦОВІ.289 від 02.07.2012 року відповідач отримав фінансовий кредит на будь-які законні цілі у розмірі загальної суми 1000,00 грн. строком на 15 діб до 12.07.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договором-анкетою фінансового кредиту були встановлені умови надання та забезпечення кредиту. Насамперед було встановлено, що кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і повернення в сумі 1000,00 гривень під 60% за місяць, або 2% за день, що у грошовому вираженні складає 20,00 грн. за день. Того ж дня відповідач отримав грошові кошти в касі позивача. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення в касу позивача готівкою або перерахування на його рахунок грошових коштів. Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом до нього застосовуються штрафні санкції, а саме нарахування і стягнення пені. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, договір набирає чинності з дати його укладення та дії до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не погашає кредит та нараховані проценти у обсязі, передбаченому кредитним договором, про що він неодноразово повідомлявся як усно так і письмово, завдяки чому утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 20.05.2013 року утворилась заборгованість у сумі: 10560,00 (десять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок), з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6440,00 гри. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3120,00 грн. - заборгованість за штрафними санкції. Через порушення умов кредитного договору з боку позичальника, своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку ОСОБА_1 у добровільному порядку не погасив, тому позивачем, відповідно до умов кредитного договору, було зараховано пеню за порушення зобов'язань за кредитним договором. Про бажання позивача достроково стягнути заборгованість за кредитним договором у зв'язку з порушенням з боку останнього умов кредитування, відповідач був повідомлений належним чином, однак у добровільному порядку заборгованість не погасив.

Просили суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на користь TOB «ВУТЕК- ІНВЕСТ» заборгованість за кредитним договором № ЦОВІ.289 від 02 липня 2012 року в сумі 10560,00 (десять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок), а також понесені судові виграти у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 10789,40 (десять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень 40 копійок).

У судовому засіданні сторони надали заяву, в якій просять затвердити між ними мирову угоду за наступних умов:

1. Позивач TOB «ВУТЕК- ІНВЕСТ» відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за штрафними санкціями у сумі 3120 гривень і частково відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками за користування кредитом, залишаючи суму заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3220 гривень.

2. Відповідач ОСОБА_1 виплатив позивачу TOB «ВУТЕК - ІНВЕСТ» заборгованість за кредитом у сумі 1000 гривень.

3. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язується виплатити позивачеві TOB «ВУТЕК - ІНВЕСТ» заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 3220 гривень до 18 серпня 2014 року, перерахувавши гроші на користь TOB "ВУТЕК - ІНВЕСТ», розташованого в м. Луганську вул. Радянська, буд. 10, кв. 23, індекс 91021, розрахунковий рахунок - 26501010504478 у банку ПАТ «Укрсоцбанк», МФО -300023 , код ЄДРПОУ - 35653099, а у випадку невиплати вказаної суми в обумовлений строк, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь TOB «ВУТЕК - ІНВЕСТ» заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 3220 гривень, перерахував гроші на користь TOB "ВУТЕК - ІНВЕСТ», розташованого в м. Луганську вул. Радянська буд. 10, кв. 23, індекс 91021, розрахунковий рахунок - 26501010504478 у банку ПАТ «Укрсоцбанк», МФО -300023 , код ЄДРПОУ - 35653099.

4. Сторони не заявили один одному претензій матеріального характеру відносно предмета спору і відносно судових витрат.

5. Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки її умови не порушують прав сторін і не зачіпають інтереси інших громадян і організацій.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175,206,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутек-Інвест» до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», за наступних умов:

1. Позивач TOB «ВУТЕК- ІНВЕСТ» відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за штрафними санкціями у сумі 3120 гривень і частково відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками за користування кредитом, залишаючи суму заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3220 гривень.

2. Відповідач ОСОБА_1 виплатив позивачу TOB «ВУТЕК - ІНВЕСТ» заборгованість за кредитом у сумі 1000 гривень.

3. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язується виплатити позивачеві TOB «ВУТЕК - ІНВЕСТ» заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 3220 гривень до 18 серпня 2014 року, перерахувавши гроші на користь TOB "ВУТЕК - ІНВЕСТ», розташованого в м. Луганську вул. Радянська, буд. 10, кв. 23, індекс 91021, розрахунковий рахунок - 26501010504478 у банку ПАТ «Укрсоцбанк», МФО -300023 , код ЄДРПОУ - 35653099, а у випадку невиплати вказаної суми в обумовлений строк, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь TOB «ВУТЕК - ІНВЕСТ» заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 3220 гривень, перерахував гроші на користь TOB "ВУТЕК - ІНВЕСТ», розташованого в м. Луганську вул. Радянська буд. 10, кв. 23, індекс 91021, розрахунковий рахунок - 26501010504478 у банку ПАТ «Укрсоцбанк», МФО -300023 , код ЄДРПОУ - 35653099.

4. Сторони не заявили один одному претензій матеріального характеру відносно предмета спору і відносно судових витрат.

5. Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутек-Інвест» до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Ібадова