Рішення № 37233564, 10.02.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12926/13-ц

Провадження № 2/234/107/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю представника позивача Хомовського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

З позову вбачається, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електроенергії, яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 19.03.2011 року при перевірці за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, з формулюванням самовільне підключення електроустановок, (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 539,25 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати у сумі 229,40 грн. понесені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, також пояснив, що акт був складений на ОСОБА_3, оскільки на нього був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

З копії Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 147653 від 19.03.2011 року, вбачається, що представниками позивача було виявлено порушення споживачем за адресою АДРЕСА_1 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроприладів (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, за минуванням засобів обліку електричної енергії. В Акті вказаний споживачем ОСОБА_3 згідно особового рахунку № НОМЕР_1. (а.с.5-6).

Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 147 від 23.05.2011 року сума недооблікованої електроенергії становить 539,25 грн. (а.с.7)

Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією складає 539,25 грн.

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2005 року, ОСОБА_3 продав квартиру ОСОБА_2 (а.с.17). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкту нерухомого майна власником квартири за адресою АДРЕСА_1, є ОСОБА_2 (а.с.39). Отже, квартира за адресою АДРЕСА_1, на час складання Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення належала ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню і з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість за вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 539,25 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (рахунок із спеціальним режимом користування № 260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, згідно акту № 147653 від 19.03.2011 року, в сумі 539,25 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 26000962507828 у ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268) судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна