Вирок № 37233303, 18.02.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5811/2012

ВИРОК

іменем України

"18" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ДОМАРЄВОЇ Н.В.

при секретарі - СИВЕРИН Л.А.

з участю прокурора -ЛУЦЕНКО С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, засуджений 01.03.2011 року Вознесенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов'язків, визначених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 р. в Вознесенському районі, ОСОБА_2, з метою крадіжки, прибув на охоронювану територію відділення №1 ВАТ «Зелений Гай», де шляхом вільного доступу, таємно, викрав 10 погонних метрів огорожі, сітки «рабиця», вартістю 20 гривень за один метр, чим заподіяв ВАТ «Зелений Гай» матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.

Також в березні 2012 р. в Вознесенському районі, ОСОБА_2, з метою крадіжки, прибув на охороняєму територію відділення №1 ВАТ «Зелений Гай», де шляхом вільного доступу, таємно,викрав 400 метрів оцинкованої проволоки, діаметром 2.5 мм, чим заподіяв ВАТ «Зелений Гай» матеріальний збиток на загальну суму 384 гривень.

Крім цього, на початку серпня 2012 р. в м. Вознесенськ, ОСОБА_2, прибув на вулицю Шевченко, 35, де шляхом вільного доступу, проник до приміщення котельні, звідки викрав 5-ть метрів металевого швелера профілем № 61, чим заподіяв КП «Тепло - Сервіс» матеріальний збиток на загальну суму 134,09 гривень.

Крім цього, в ніч на 29.08.2012 р. в м. Вознесенськ, ОСОБА_2, прибув на вулицю Шевченко, 35, де шляхом вільного доступу, проник до приміщення котельні, звідки викрав три метри металевої труби діаметром 219 мм, вартістю 350 гривень один метр, чим заподіяв КП «Тепло - Сервіс» матеріальний збиток на загальну суму 1057,00 гривень.

Також в період з 17.09.2012 року по 20.09.2012 рік в с. Бузьке Вознесенського району, ОСОБА_2, прибув на вулицю Зеленогаївська, 12, де розташований холодильник ВАТ «Зелений Гай», після чого з під'їздних залізничних шляхів до холодильника, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 14 залізничних підкладок вартістю 37 гривень за одиницю, на загальну суму 518 гривень, та 84 костилів вартістю 3,5 гривень за одиницю на загальну суму 294 гривні, чим заподіяв ВАТ «Зелений Гай» матеріальний збиток на загальну суму 812 гривень.

Крім цього, невстановленим способом, в невстановленому місці ОСОБА_2 придбав 99-ть грамів вибухової речовини гексоген, яку зберігав при собі, без мети збуту.

30.09.2012 року в м. Вознесенську, по вул. Кірова, працівниками міліції, був затриманий ОСОБА_2, який знаходився в п'яному вигляді, де відносно нього склали адміністративний протокол, та в ході його особистого огляду, в руках був знайдений поліетиленовий пакунок, в якому знаходилось 99-ть грамів вибухової речовини гексоген.

Також невстановленим способом, в невстановленому місці ОСОБА_2 придбав холодну зброю «нунчаки», яку зберігав при собі, без мети збуту.

30.09.2012 року в м. Вознесенську, по вул. Кірова, працівниками міліції, був затриманий ОСОБА_2, який знаходився в п'яному вигляді, де відносно нього склали адміністративний протокол, та в ході його особистого огляду, в руках був знайдений поліетиленовий пакунок, в якому знаходилась контактна холодна зброя ударно-дробильної дії - «нунчаки», які виготовлені саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

- висновком комплексної вибуховотехнічної та хімічної експертизи № 37/1432 від 08.10.2012 року, згідно якого надана на експертизу речовина, вилучена в ході особистого огляду у ОСОБА_2 є вибуховую речовиною - гексогеном вагою 98,5 грами, яка відноситься до виду бризантних вибухових речовин, що виготовляються промисловим способом; надана на дослідження речовина придатна для здійснення вибуху за умови наявності засобів ініціювання вибуху: електродетонатора, капсуль-детонатора.

- висновком експертизи холодної зброї № 103 від 03.10.2012 року, згідно якого предмет вилучений у ОСОБА_2 в ході особистого обшуку є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії - нунчаку, виготовлений саморобним способом.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.10.2012 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 показав на місці та детально розповів про обставини викрадання майна з території ВАТ «Зелений Гай»

- протоколом огляду місця пригоди від 30.09.2012 року та фототаблицею до нього відповідно до якого місцем вчинення злочину є під'їздні залізничні шляхи, розташовані в с. Бузьке Вознесенського району біля холодильника ВАТ «Зелений Гай» по вул. Зеленогаївська, 12.

- довідкою головного бухгалтера ВАТ «Зелений Гай» від 01.10.2012 року, відповідно до якої на балансі ВАТ «Зелений Гай» знаходиться під'їздний залізничний шлях, з якого в період з 17.09.2012 року по 20.09.2012 року була скоєна крадіжка 14 залізничних підкладок та 84 костилів.

- довідкою головного бухгалтера ВАТ «Зелений Гай» від 01.10.2012 року із якої вбачається, що вартість однієї залізничної підкладки складає 37 гривень, вартість одного залізничного костиля складає 3, 5 гривни.

- довідкою головного бухгалтера ВАТ «Зелений Гай» від 01.10.2012 року, із якої вбачається, що збиток від крадіжки 14 залізничних підкладок та 84 костилів викрадених з під'їздної залізничної колії ВАТ «Зелений Гай» складає 1624 гривни.

- довідкою президента ВАТ «Зелений Гай» відповідно до якої огорожа відділення № 1, з якої була скоєна крадіжка 10 метрів сітки «рабиця» на період крадіжки охоронялась відомчою охороною шляхом патрулювання.

- інвентаризаційним описом, складеним комісією ВАТ «Зелений Гай» від 02.10.2012 року, із якого вбачається недостача 10 метрів сітки - огорожі, 400 метрів оцинкованої проволоки.

- довідкою головного бухгалтера ВАТ «Зелений Гай» від 01.10.2012 року, відповідно до якої загальний збиток від крадіжки 10 погонних метрів сітки «Рабица» викраденої з відділенням №1 в березні 2012 року складає 400 гривень.

- довідкою головного бухгалтера ВАТ «Зелений Гай» від 01.10.2012 року, відповідно до якої вартість 10 погонних метрів сітки «рабица» висотою 1, 5 метра складає 200 гривень станом на 01.10.2012 року.

- довідкою президента ВАТ «Зелений Гай», в якій зазначено, що виноградник відділення № 1, з якого була скоєна крадіжка 400 метрів шпалерної проволоки на період крадіжки охоронявся відомчою охороною шляхом патрулювання.

- довідкою головного бухгалтера ВАТ «Зелений Гай» від 01.10.2012 року відповідно до якої збиток від крадіжки 400 метрів проволоки оцинкованої діаметром 2,5 мм викраденої з винограднику площею 26, 6 га ВАТ «Зелений Гай» складає 384 гривни.

- довідкою головного бухгалтера ВАТ «Зелений Гай» від 01.10.2012 року із якої вбачається, що вартість однієї тони проволоки оцинкованої діаметром 2,5 мм складає 12 000 гривень.

- довідкою директора КП «Тепло-Сервіс» від 10.10.2012 року відповідно до якої труба діаметром 219 мм. з приміщення будівлі котельні, розташованої за адресою: м. Вознесенськ, вул. Шевченко, 35 і перебуває на балансі КП «Тепло-Сервіс», балансова вартість 1 метра труби діаметром 219 мм становить 350 гривень.

- довідкою директора КП «Тепло-Сервіс» від 01.10.2012 року із якої вбачається, що з будівлі котельні по вул. Шевченко, 35, викрадено швелер профіль № 16 довжиною 5 м, загальною масою 71 кг., завдано збитків підприємству на суму 134 грн. 90 коп..

- протоколом огляду предметів від 04.10.2012 року та фототаблицєю до нього, відповідно до якого предметом огляду є металеві підкладки та костилі;

- протоколом особистого огляду ОСОБА_2.

- також вина обвинуваченого підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд вважає визнати в силу ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_2

Аналізуючи викладене, дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вбачає склад злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також обвинувачений скоїв таємне викрадання чужого майна, повторно і його дії судом належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, які виразилися в носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, які виразилися в носінні, зберіганні, придбанні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом»якшують покарання підсудному судом визнається, визнання вини, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ним злочинів обставини, які пом"якшують його покарання, умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, його стан здоров'я, його характеристику як особи.

За місцем мешкання обвинувачений характеризується негативно, перебуває на обліку у психіатра та нарколога, раніше судимий, новий злочин вчинив в період іспитового строку. Відповідно до акту № 728 від 09.11.2012 року амбулаторної судово-психічної експертизи ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням не страдав та не страждає в даний час, наявні ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, синдромом залежності від каннабіноїдів, опіоїдів та алкоголю. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд не знаходить підстав для можливості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України, cуд також не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України в відношенні обвинуваченого при визначенні йому виду та міри покарання.

Суд вважає що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України. Суд вважає за необхідне обрати йому покарання, пов'язане з позбавленням волі. Перевиховання підсудного можливо в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2011року, яким він був засуджений до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, п. 2,3,4 ст. 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Виходячи із вимог ст. 128, 129 КПК України, а також враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачене права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року, цивільні позови по справі, заявлені представником цивільного позивача -- президентом ВАТ «Зелений Гай» на суму 584 гривни, та представником цивільного позивача -- директором КП «Тепло-Сервіс» на суму 1191, 09 гривень підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

--за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки розбавлення волі;

--за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки, 5 місяців позбавлення волі;

--за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки, 10 місяців позбавлення волі;

--за ч. 2 ст.263 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2011 року, і остаточно до відбуття покарання ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 3 (років) та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду, строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня взяття під варту.

Речові докази -- 99 грамів вибухової речовини гексоген - холодну зброю ударно дробильної дії «нунчаки» -- знищити.

Речові докази 14 металевих підкладок та 84 костилі -- залишити ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Зелений Гай» 584 гривні в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Тепло Сервіс» 1191 гривні в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Судову витрату стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, код платежу 25574110, МФО 826013: - 1326 (одну тисячу триста двадцять шість) гривень, 60 коп. за проведення судової комплексної вибухотехнічної та хімічної експертизи № 37/1432 від 08.10.2012 року.

Судову витрату стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, код платежу 25574110, МФО 826013: - 411 (чотириста одинадцять) гривень, 60 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї № 103 від 03.10.2012 року.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ Н.В.ДОМАРЄВА