Рішення № 37233217, 12.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3605/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ІНЖИНІРИНГ";

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСБУД - КОМПАНІ"

про стягнення заборгованості

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Прищепа О.А. - довіреність від 20.08.2013р.

від відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ": не з'явився;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСБУД - КОМПАНІ": Маковський В.В. довіреність віж 17.05.2013р.; Леськов П.І. довіреність від 22.03.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ІНЖИНІРИНГ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСБУД - КОМПАНІ" заборгованість у розмірі 119 561,93грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2013 року порушено провадження у справі №916/3605/13.

14.01.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити.

15.01.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСБУД - КОМПАНІ" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити.

23.01.2014р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСБУД - КОМПАНІ" заборгованість у розмірі 11 953 870,46грн., яка складається з суми заборгованості за поставлений товар та виконані роботи за договором у розмірі 9867545,53грн., пені у розмірі 150 702,59грн., 3% річних 381 483,92грн., збитки у розмірі 1554138,42грн.

29.01.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСБУД - КОМПАНІ" надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення.

11.02.2014р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки відповідачів.

У судовому засіданні 12.02.2014р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

27 жовтня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник), було укладено Договір підряду № Є12АЛТ/26. Відповідно до умов Договору, Субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання комплексу монтажних та пусконалагоджувальних робіт по влаштуванню диспетчеризації систем (Роботи) на Будівництві нового аеровокзалу міжнародного аеропорту „Львів" обов'язок по прийманню яких лежить на Головному підряднику, а оплата виконаних Субпідрядником і прийнятих Головним підрядником робіт лежить на Замовнику. Субпідрядник зобов'язується повністю закінчити Роботи по об'єкту у відповідності з умовами даного Договору та бере участь сумісно з Замовником у передачі Замовником виконаних роботи Генеральному Замовнику, яким в даному Договорі виступає Корпорація „Альтіс-Холдинг" на підставі Договору підряду № Є12АЛТ/2 від 09 квітня 2010р., підписаного між Корпорацією „Альтіс-Холдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтіс", а також здійснювати всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України для підрядника при введенні Об'єкта в експлуатацію, в тому числі приймати участь в певних заходах, підписувати та подавати необхідні документи (акт готовності Об'єкта та інше). Субпідрядник зобов'язався Поставити обладнання та матеріали за асортиментом, кількістю та ціною узгодженими Сторонами в кошторисній документації; виконати розроблення програмного забезпечення. Обов'язок по прийманню поставленого Товару та виконаних Робіт лежить на Головному підряднику, а оплата виконаних Субпідрядником та прийнятих Головним підрядником зобов'язань за Договором лежить на Замовнику.

Згідно п. 3.1. Договору, договірна ціна робіт визначається сторонам відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення і будівництві, на основі кошторису, що є невід'ємною частиною Договору, є динамічною і складає 32 839 023,16грн. (тридцять два мільйони вісімсот тридцять дев'ять тисяч двадцять три гривні 16 коп.), в т.ч. ПДВ 5473170,53 грн. В договірну вартість робіт входить здача робіт відповідним органам, передбачених діючим законодавством.

Згідно п. 12.2. Договору, Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання документів Замовником у разі надходження таких коштів від Генерального Замовника на рахунок Замовника за умови надання Субпідрядником повного комплекту виконавчої документації на роботи виконані в звітному місяці, яка технологічно можлива.

Згідно п. 12.16. Договору, кінцеві розрахунки проводяться на протязі 30 днів з дня підписання остаточного акту приймання-передачі робіт. При кінцевих розрахунках Замовник утримує вартість робіт виконаних з вини Субпідрядника з недоробками та дефектами, що зафіксовані актом приймання-передачі.

20 липня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору.

18 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник), було укладено Додаткову угоду №2 до Договору.

23 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник), було укладено Додаткову угоду №3 до Договору.

14 лютого 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник), було укладено Додаткову угоду №4 до Договору.

20 серпня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник), було укладено Додаткову угоду №5 до Договору.

У позовній заяві зазначено, що Договірні зобов'язання були виконані Позивачем належним чином, що підтверджується фактом відсутності зауважень у відповідних первісних документах та відсутністю звернень Відповідачів з претензіями до Позивача. Але Відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання відповідно до умов Договору, та не здійснили оплату в зазначений термін. Відповідачі не виконали належним чином свої грошові зобов'язання за Договором та в повному обсязі не здійснили наступні оплати: - відповідно до видаткової накладної №66 від 18.05.2012р. з урахуванням зворотної накладної №3 від 31.05.2012р. на 1584304,11 грн.; - відповідно Акту №160 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбається виконавцем робіт на 4054467,64 грн.; - відповідно Акту №161 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбається виконавцем робіт на 178494,72 грн.; - відповідно Акту приймання будівельних робіт за серпень 2012 р. від 13.08.12р. на 46277,88 грн.; - відповідно Акту №319 від 27.12.2012р. приймання виконання будівельних робіт за грудень (пусконалагоджувальні роботи) на 4086659,94 грн. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2012 року, узгодженого між Позивачем та Відповідачем, заборгованість Відповідачів становить 9867545,53 грн. Таким чином борг Відповідачів перед Позивачем за Договором складає 9867545,53 грн. Відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання відповідно до умов Договору, та не здійснили оплату в зазначений термін. Відповідне не виконання Відповідачами своїх грошових зобов'язань за Договором, зумовило Позивача, при вже існуючих кредитних зобов'язаннях, звернутися до Банківської установи за отриманням кредиту на господарську діяльність Товариства, з метою уникненню негативних наслідків для компанії. Позивач після підтвердження заборгованості Відповідача відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2012 року, та несплатою зазначеного боргу протягом кількох місяців, вимушено отримав 18.12.2013 р., суму кредитних коштів пропорційну сумі заборгованості Відповідачів, у розмірі 10 000 000,00 грн. під 21% річних, відповідно до кредитного договору № 010/Р2-01-03-3-0/132 від 05.04.2013 р. Згідно п. 15.3.2. Договору, крім сплати штрафних санкцій Замовник компенсує Субпідряднику підтверджені ним збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням Замовником своїх зобов'язань за Договором. Таким чином, Позивач рахує оплату відсотків за використання кредитних коштів, як додаткові витрати(збитки) понесені Позивачем, який зазнав збитків внаслідок порушення зобов'язання Відповідачами.

Станом на 09.12.2013р. розмір збитків становить: 9867545,53 грн.(підтверджена заборгованість за договором) / 100% * 21%(відсоток за кредитом) / 12місяців * 8 місяців = 1381456,37 грн.

Згідно п. 15.3.1. Договору, Замовник несе відповідальність за порушення зі своєї вини зобов'язань, при надходженні коштів від Генерального Замовника на рахунок Замовника, (несвоєчасну оплату виконаних робіт,) неустойку у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за весь час прострочення.

Відповідно до видаткової накладної №66 від 18.05.2012р. з урахуванням зворотної накладної №3 від 31.05.2012р. на 1584304,11 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 15.06.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує пеню за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у розмірі 59736,05 грн.

Відповідно Акту №160 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбається виконавцем робіт на 4054467,64 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує пеню за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у розмірі 153704,20 грн.

Відповідно Акту №161 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбається виконавцем робіт на 178494,72 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує пеню за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у розмірі 6766,70 грн.

Відповідно Акту приймання будівельних робіт за серпень 2012 р. від 13.08.12р. на 46277,88 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує пеню за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у розмірі 1754,38 грн.

Відповідно Акту № 319 від 27.12.2012р. приймання виконання будівельних робіт за грудень (пусконалагоджувальні роботи) на 4086659,94 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 17.01.2013 р., відповідно до чого Позивач нараховує пеню за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у розмірі 139730,18 грн.

Загальний розмір пені становить 361691,51 грн.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що у разі прострочення Відповідачем виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, Відповідач зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до видаткової накладної №66 від 18.05.2012р. з урахуванням зворотної накладної №3 від 31.05.2012р. на суму 1584304,11 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 15.06.2012р., відповідно до чого Позивач нараховує 3% річних від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що на 09.12.2013 р. становить суму у розмірі 70707,71грн.

Відповідно до Акту №160 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбавається виконавцем робіт на 4054467,64 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує 3% річних від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що на 09.12.2013 р. становить суму у розмірі 156291.40 грн.

Відповідно Акту №161 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбавається виконавцем робіт на 178494,72 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує 3% річних від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що на 09.12.2013 р. становить суму у розмірі 6880,60 грн.

Відповідно Акту приймання будівельних робіт за серпень 2012 р. від 13.08.12р. на 46277,88 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує 3% річних від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що на 09.12.2013 р. становить суму у розмірі 1783,92 грн.

Відповідно Акту № 319 від 27.12.2012р. приймання виконання будівельних робіт за грудень (пусконалагоджувальні роботи) на 4086659,94 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 17.01.2013 р., відповідно до чого Позивач нараховує 3% річних від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що на 09.12.2013 р. становить суму у розмірі 109835.98 грн.

Загальний розмір 3% річних становить 345499,61 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду Одеської області.

23.01.2014р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСБУД - КОМПАНІ" заборгованість у розмірі 11 953 870,46грн., яка складається з суми заборгованості за поставлений товар та виконані роботи за договором у розмірі 9867545,53грн., пені у розмірі 150 702,59грн., 3% річних 381 483,92грн., збитки у розмірі 1554138,42грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник), було укладено Договір підряду № Є12АЛТ/26. Відповідно до умов Договору, Субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання комплексу монтажних та пусконалагоджувальних робіт по влаштуванню диспетчеризації систем (Роботи) на Будівництві нового аеровокзалу міжнародного аеропорту „Львів" обов'язок по прийманню яких лежить на Головному підряднику, а оплата виконаних Субпідрядником і прийнятих Головним підрядником робіт лежить на Замовнику. Субпідрядник зобов'язується повністю закінчити Роботи по об'єкту у відповідності з умовами даного Договору та бере участь сумісно з Замовником у передачі Замовником виконаних роботи Генеральному Замовнику, яким в даному Договорі виступає Корпорація „Альтіс-Холдинг" на підставі Договору підряду № Є12АЛТ/2 від 09 квітня 2010р., підписаного між Корпорацією „Альтіс-Холдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтіс", а також здійснювати всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України для підрядника при введенні Об'єкта в експлуатацію, в тому числі приймати участь в певних заходах, підписувати та подавати необхідні документи (акт готовності Об'єкта та інше). Субпідрядник зобов'язався Поставити обладнання та матеріали за асортиментом, кількістю та ціною узгодженими Сторонами в кошторисній документації; виконати розроблення програмного забезпечення. Обов'язок по прийманню поставленого Товару та виконаних Робіт лежить на Головному підряднику, а оплата виконаних Субпідрядником та прийнятих Головним підрядником зобов'язань за Договором лежить на Замовнику.

Згідно п. 3.1. Договору, договірна ціна робіт визначається сторонам відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення і будівництві, на основі кошторису, що є невід'ємною частиною Договору, є динамічною і складає 32 839 023,16грн. (тридцять два мільйони вісімсот тридцять дев'ять тисяч двадцять три гривні 16 коп.), в т.ч. ПДВ 5473170,53 грн. В договірну вартість робіт входить здача робіт відповідним органам, передбачених діючим законодавством.

Згідно п. 12.2. Договору, Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання документів Замовником у разі надходження таких коштів від Генерального Замовника на рахунок Замовника за умови надання Субпідрядником повного комплекту виконавчої документації на роботи виконані в звітному місяці, яка технологічно можлива.

Згідно п. 12.16. Договору, кінцеві розрахунки проводяться на протязі 30 днів з дня підписання остаточного акту приймання-передачі робіт. При кінцевих розрахунках Замовник утримує вартість робіт виконаних з вини Субпідрядника з недоробками та дефектами, що зафіксовані актом приймання-передачі.

20 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору.

18 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник), було укладено Додаткову угоду №2 до Договору.

23 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник), було укладено Додаткову угоду №3 до Договору.

14 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник), було укладено Додаткову угоду №4 до Договору.

20 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „С-інжиніринг" (Субпідрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-компані" (головний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (стара назва ТОВ „Альтіс", замовник), було укладено Додаткову угоду №5 до Договору.

Договірні зобов'язання були виконані Позивачем належним чином, що підтверджується фактом відсутності зауважень у відповідних первісних документах та відсутністю звернень Відповідачів з претензіями до Позивача. Але Відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання відповідно до умов Договору, та не здійснили оплату в зазначений термін. Відповідачі не виконали належним чином свої грошові зобов'язання за Договором та в повному обсязі не здійснили наступні оплати: - відповідно до видаткової накладної №66 від 18.05.2012р. з урахуванням зворотної накладної №3 від 31.05.2012р. на 1584304,11 грн.; - відповідно Акту №160 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбавається виконавцем робіт на 4054467,64 грн.; - відповідно Акту №161 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбавається виконавцем робіт на 178494,72 грн.; - відповідно Акту приймання будівельних робіт за серпень 2012 р. від 13.08.12р. на 46277,88 грн.; - відповідно Акту №319 від 27.12.2012р. приймання виконання будівельних робіт за грудень (пусконалагоджувальні роботи) на 4086659,94 грн. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2012 року, узгодженого між Позивачем та Відповідачем, заборгованість Відповідачів становить 9867545,53 грн.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст.. 838 Цивільного кодексу України, Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ч. 2 ст.. 838 Цивільного кодексу України, Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статей 541, 543 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Також, відповідно до ст. ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом, або договором.

Відповідно до ст.. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками, крім іншого, розуміються витрати, зроблені управленою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст.. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, крім іншого, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Відповідне не виконання Відповідачами своїх грошових зобов'язань за Договором, зумовило Позивача, при вже існуючих кредитних зобов'язаннях, звернутися до Банківської установи за отриманням кредиту на господарську діяльність Товариства, з метою уникнення негативних наслідків для компанії.

Позивач після підтвердження заборгованості Відповідача відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2012 року, та несплатою зазначеного боргу протягом кількох місяців, вимушено отримав 18.12.2013 р., суму кредитних коштів пропорційну сумі заборгованості Відповідачів, у розмірі 10 000 000,00 грн. під 21% річних, відповідно до кредитного договору № 010/Р2-01-03-3-0/132 від 05.04.2013 р.

Згідно п. 15.3.2. Договору, крім сплати штрафних санкцій Замовник компенсує Субпідряднику підтверджені ним збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням Замовником своїх зобов'язань за Договором. Таким чином, Позивач рахує оплату відсотків за використання кредитних коштів, як додаткові витрати(збитки) понесені Позивачем, який зазнав збитків внаслідок порушення зобов'язання Відповідачами.

Станом на 09.12.2013р. розмір збитків становить: 9867545,53 грн.(підтверджена заборгованість за договором) / 100% * 21%(відсоток за кредитом) / 12місяців * 8 місяців = 1381456,37 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 15.3.1. Договору, Замовник несе відповідальність за порушення зі своєї вини зобов'язань, при надходженні коштів від Генерального Замовника на рахунок Замовника, (несвоєчасну оплату виконаних робіт,) неустойку у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за весь час прострочення.

Відповідно до видаткової накладної №66 від 18.05.2012р. з урахуванням зворотної накладної №3 від 31.05.2012р. на 1584304,11 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 15.06.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує пеню за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у розмірі 59736,05 грн.

Відповідно Акту №160 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбається виконавцем робіт на 4054467,64 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує пеню за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у розмірі 153704,20 грн.

Відповідно Акту №161 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбається виконавцем робіт на 178494,72 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує пеню за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у розмірі 6766,70 грн.

Відповідно Акту приймання будівельних робіт за серпень 2012 р. від 13.08.12р. на 46277,88 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує пеню за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у розмірі 1754,38 грн.

Відповідно Акту № 319 від 27.12.2012р. приймання виконання будівельних робіт за грудень (пусконалагоджувальні роботи) на 4086659,94 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 17.01.2013 р., відповідно до чого Позивач нараховує пеню за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у розмірі 139730,18 грн.

Загальний розмір пені становить 361691,51 грн.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що у разі прострочення Відповідачем виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, Відповідач зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до видаткової накладної №66 від 18.05.2012р. з урахуванням зворотної накладної №3 від 31.05.2012р. на суму 1584304,11 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 15.06.2012р., відповідно до чого Позивач нараховує 3% річних від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що на 09.12.2013 р. становить суму у розмірі 70707,71грн.

Відповідно до Акту №160 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбається виконавцем робіт на 4054467,64 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує 3% річних від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що на 09.12.2013 р. становить суму у розмірі 156291.40 грн.

Відповідно Акту №161 від 13.08.2012р. вартості технологічного устаткування, що не монтується та придбається виконавцем робіт на 178494,72 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує 3% річних від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що на 09.12.2013 р. становить суму у розмірі 6880,60 грн.

Відповідно Акту приймання будівельних робіт за серпень 2012 р. від 13.08.12р. на 46277,88 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 28.08.2012 р., відповідно до чого Позивач нараховує 3% річних від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що на 09.12.2013 р. становить суму у розмірі 1783,92 грн.

Відповідно Акту № 319 від 27.12.2012р. приймання виконання будівельних робіт за грудень (пусконалагоджувальні роботи) на 4086659,94 грн., зобов'язання по оплаті Відповідачів наступило 17.01.2013 р., відповідно до чого Позивач нараховує 3% річних від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що на 09.12.2013 р. становить суму у розмірі 109835.98 грн.

Загальний розмір 3% річних становить 345499,61 грн.

14.01.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно з п. 12.2. Договору, „оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання документів Замовником у разі надходження таких коштів від Генерального Замовника на рахунок Замовника, за умови надання Субпідрядником повного комплексу виконавчої документації на роботи. Виконані в звітному місяці, яка технологічно можлива." У відповідності до ст. 627 ЦК України, встановлено принцип свободи договору, згідно з яким, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Згідно із ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо настане вона чи ні ( відкладальна обставина). Пункту 12.2. Договору підряду, сторонами була обумовлена відкладальна обставина, з настанням якої у Позивача настає право вимагати оплати, а у Відповідача - обов'язок заплатити за виконані роботи. Такою обставиною є отримання коштів від Генерального замовника. Однак, на момент розгляду справи в суді ця обставина не настала, оскільки грошові кошти від Генерального замовника не надійшли.

15.01.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСБУД - КОМПАНІ" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити, зазначено, що договір підряду був укладений між ТОВ „Альтіс" ( нова назва ТОВ „Білдінг Девелопмент" Замовник), ТОВ „Трансбуд-Компані" (Головний підрядник) ТОВ „С Інжиніринг" (Субпідрядник). Пунктом 10.10. Договору чітко визначені обов'язки сторін підрядника, а саме: приймати виконані Субпідрядником роботи шляхом спільного огляду Головним підрядником та Субпідрядником результатів таких робіт та підписання актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт , в порядку передбаченому ст.12 даного Договору; Здійснювати організацію та координацію виконання робіт, робити запити ж. необхідні для нього документи га інформацію га вимагати від Субпідрядик, а виконання необхідних для цього дій; Контролювати наявність документів , які підтверджують якість використаним па будівництві конструкцій, виробів та матеріалів (технічних паспортів, сертифікатів, результатів лабораторних досліджень та інше), актів на приховані роботи , порядок ведення загального журналу виробництва робіт, спеціальних журналів по окремим видам робіт, журналу авторського нагляду, а також іншої виконавчої документації, передбаченої ДНН та діючим законодавством України; Негайно повідомляти Замовника про всі виявлені недоліки/дефекти виконаних робіт та про необхідні заходи по їх усуненню. Обов'язки ТОВ „Трансбуд-Компані" зводилися до виконання контрольних функцій за дотримання з боку Субпідрядника технології будівництва, якості виконання робіт, підтвердження обсягів виконаних робіт і їх вартості, а також правильності оформлення будівельної документації. Натомість, порядок проведення розрахунків за виконані роботи був визначений статтею 12 Договору і передбачає, що „оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання документів Замовником у разі надходження таких коштів від Генерального Замовника на рахунок Замовника, за умови надання Субпідрядником повного комплексу виконавчої документації на роботи. Виконані в звітному місяці, яка технологічно можлива." ( п. 12.2 Договору). Зазначена стаття Договору не містить жодного посилання на солідарний обов'язок Відповідача -2 щодо виконання грошового зобов'язання ( оплати виконаних робіт). Договір також не містить жодних посилань на солідарну відповідальність відповідачів за невиконання грошового обов'язку. Обґрунтовуючи позовні вимоги про солідарне стягнення боргу з ТОВ „Трансбуд-Компані", Позивач посилається на норму ст. 837 ЦК України, у відповідності до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. В зв'язку з цим Позивач вважає, що оскільки ТОВ „Трансбуд-Компані" прийняв роботи, то він і зобов'язаний їх оплатити. Як слідує з умов договору підряду, на ТОВ „Трансбуд-Компані" був покладений окремий обов'язок по прийманню виконаних робіт і ТОВ „Трансбуд-Компані" належним чином виконав цей обов'язок. Однак, виконання цього обов'язку жодним чином не може мати наслідком обов'язок по оплаті цих робіт за умовами договору. ТОВ „Трансбуд-Компані" здійснював лише попереднє приймання виконаних робіт. Обов'язок же по остаточному прийняттю робіт покладався на Замовника (Відповідача-1) Лише з моменту підписання актів виконаних робіт представником Замовника, роботи вважалися прийнятими і у останнього виникав обов'язок по оплаті. ( п. 12.2. Договору).

29.01.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСБУД - КОМПАНІ" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що з уточненої позовної заяви абсолютно не зрозуміло, яке ж відношення має ч.2 ст. 838 ЦК України до правовідносин підряду, що виникли між сторонами. Між сторонами був укладений договір підряду на виконання окремих видів робіт. При цьому, ТОВ „Адьтіс" ( нова назва ТОВ „Білдіні Девелопмент") , є звичайним підрядником, який, залучив до виконання робіт Позивача. Отже, керуючись ч.1 зазначеної норми матеріального права, ТОВ „Білдіні Девелопмент" по відношенню до Позивача є замовником. Враховуючи те, що у ТОВ „Білдіні Девелопмент" недостатньо кваліфікованих кадрів, які б могли здійснювати контроль за виконанням робіт і їх прийняттям, сторони договору, погодили між собою умови щодо передачі функцій попереднього приймання робіт ТОВ „Трапебуд-Компані" яке за договором іменується Головний підрядник. ТОВ „Трапебуд-Компані" ( Головний підрядник) не являється по відношенню до Позивача ні замовником, ні Генеральним підрядником, а виконував лише окремі функції щодо договору підряду, які жодним чином не пов'язані із виконанням грошового обов'язку, або ж поручительством за виконання грошового обов'язку.

29.01.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення, згідно яких посилання на пункт 12.2. договору сторони, зокрема, погодили, що оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання документів замовником у разі надходження таких коштів від генерального замовника на рахунок замовника за умови надання субпідрядником повного комплекту виконавчої документації на роботи виконані в звітному місяці, яка технологічно можлива. Вказана норма (оплата робіт у разі надходження таких коштів від Генерального замовника) не може бути застосована до спірних правовідносин, враховуючи, що подією є явище, що виникає незалежно від волі людей; а дією є життєвий факт, що є результатом свідомої, пов'язаної з волею, діяльності людей, які, у свою чергу, поділяються на правомірні, тобто такі, що відповідають правовим нормам, і неправомірні, які суперечать закону (правопорушення). Фактично договір містить умову, відповідно до якої виконання зобов'язання з оплати коштів за виконані роботи пов'язано з дією особи (Генеральний підрядник - Корпорація „Альтіс-Холдинг"), яка не є стороною такого договору.

При цьому, за змістом ст. 511 Цивільного кодексу України зобов'язання не може створювати обов'язку для третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 528 Цивільного кодексу України, навіть у випадку покладення виконання обов'язку боржником на іншу особу, відповідальним за виконання зобов'язання залишається боржник, а не така особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Частиною 2 ст. 194 Господарського кодексу України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Постановою Вищого господарського суду України № 46/374 від 03.07.2008р. зазначено, що відповідне посилання на відсутність фінансування робіт від однієї сторони, як підстава відмови від оплати виконаних робіт, є неспроможним.

11.02.2014р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки відповідачів.

Суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, у зв'язку з її недоцільністю.

Таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем складає у розмірі 11 953 870,46грн., яка складається з суми заборгованості за поставлений товар та виконані роботи за договором у розмірі 9867545,53грн., пені у розмірі 150 702,59грн., 3% річних 381 483,92грн., збитки у розмірі 1554138,42грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (65012, м. Одеса, Французький бульвар, буд.9, офіс 17, р/р 26000300057 в ПАТ «Банк Форум» м. Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 22966430) та з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСБУД - КОМПАНІ" (03146, м. Київ, вул Качалова, 5-В, код ЄДРПОУ 25267112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ІНЖИНІРИНГ" (68000, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 1А, кім. 26, р/р 260050123824 в Одеській обласній дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351, код ЄДРПОУ 34944005) - заборгованість у розмірі 11 953 870,46грн., яка складається з суми заборгованості за поставлений товар та виконані роботи за договором у розмірі 9867545,53грн., пені у розмірі 150 702,59грн., 3% річних 381 483,92грн., збитків у розмірі 1554138,42грн.; судовий збір 68 820грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.02.2014р.

Суддя Оборотова О.Ю.