Рішення № 37233173, 10.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.02.2014 Справа № 905/2187/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Променергосервіс», м.Алчевськ, Луганська область

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.Маріуполь, Донецька область

про: зобов'язання прийняти на склад Stopper ST 05 180 1200 - стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 - стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення заборгованості у розмірі 2042823,00грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Ягодкін АА., який діє на підставі доручення від 15.11.13р.

від відповідача: Потоцька С.С., яка діє на підставі довіреності №301/45Д від 02.01.13р

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2013р. у справі №905/2187/13 позовні вимоги Приватного підприємства «Променергосервіс», м.Алчевськ, Луганська область задоволені повністю та зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» прийняти на свій склад Stopper ST 05 180 1200 - стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 - стакан дозатор у кількості 448 шт., а також стягнуто кошти у розмірі 2042823,00грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.13р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м.Маріуполь Донецької області залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 15.05.13р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 25.09.2013р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м.Маріуполь Донецької області задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. у справі №905/2187/13 та рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2013р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

У постанові Вищого господарського суду від 25.09.2013р. зазначено, що судами попередніх інстанцій не було належним чином встановлено правових підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь Приватного підприємства «Променергосервіс» за вказаним договором поставки 2042823грн. оплати за товар, а саме Stopper ST 05 180 1200 - стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 - стакан дозатор у кількості 448 шт., який поставлений не був.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2013р. справу №905/2187/13 прийнято до провадження суддею Нестеренко Ю.С.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2013р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 08.01.2014р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.01.2014р. справу №905/2187/13 передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. справу №905/2187/13 передано на розгляд судді Нестеренко Ю.С.

Позивач у судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові.

Відповідач у своїх поясненях б/н б/д проти позову заперечив, посилаючись на те, що поставка товару здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту 100% предоплати , однак Відповідачем в повному об`ємі сума предоплати перерахована не була. Таким чином, Відповідач вважає, що оскільки ним не перераховані кошти в якості попередньої оплати, то у Позивача не виникає права на поставку Відповідачу товару. Також Відповідач зазначив, що у нього відсутні зобов'язання щодо оплати не отриманого товару. Одночасно, Відповідач вказував, що строк дії договору закінчився, тому у Позивача відсутні правові підстави для зобов'язання Відповідача прийняти товар за спірним Договором.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Між Приватним підприємством "Променергосервіс", м.Алчевськ, Луганська область (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Азовелектросталь",м.Маріуполь, Донецька область (в подальшому - Приватним акціонерним товариством "Азовелектросталь") (Покупець) укладено договір №131 АЕсС від 31.03.2011р. відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався виготовити і поставити, а покупець прийняти і оплатити товар в асортименті, кількості, зазначеній у специфікації.

За приписами пунктів 4.1, 4.2. договору поставка товару здійснюється на умовах СРТ склад покупця (Маріуполь). Постачальник разом з товаром передає оригінали наступних документів: товаро-транспортна накладна - 1 екз.; рахунок-фактура - 1 екз.; сертифікат якості.

Відповідно до п.5.1, 5.2. договору поставка Товару здійснюється протягом 14-ти календарних днів з моменту 100% предоплати. За домовленістю між сторонами допускається дострокова поставка Товару.

Умовами пунктів 7.1., 7.2. договору визначено, що оплата товару буде здійснюватись у національній валюті України шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у наступному порядку: 100% попередня оплата.

Відповідно до п.12.1. договору, в редакції Додаткової угоди № 2 від 21.12.2011р. строк дії договору встановлено до 31.12.2012р.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 р. (п. 12.1. договору).

Усі зміни та доповнення до цього договору дійсні тільки в тому випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками обох сторін. (п.14.3. договору).

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками підприємств.

Специфікацією №7 від 16.01.2012 (додаток №6) до Договору Сторони визначили найменування та кількість товару, який Позивач поставляє Відповідачу, а саме Stopper ST 05 180 1200 (стопор моноблок, упаковка -дерев'яний ящик, виробник: "Hegusa Gmbh", Австрія) у кількості 462 шт. на загальну суму 1210440,00 грн. та Tundish nozzle SN 05 042 0400 (стакан дозатор, упаковка -дерев'яний ящик, виробник: "Hegusa Gmbh", Австрія) у кількості 448 шт. на загальну суму 739200,00 грн. Загальна сума по специфікації складає 2339568 грн. у тому числі ПДВ 389928,00 грн. Загальна сума договору з урахуванням цієї специфікації складає 4564854,76 грн. з урахуванням ПДВ. Ціна на товар складена на умовах СРТ склад покупця (Маріуполь).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання взятих на себе зобов'язань по договору поставки №131 АЕСсн, Позивач уклав з ТОВ "Будівництво Плюс", договір №9/02 від 01.02.2012р., відповідно до умов якого з урахуванням специфікації №1, Позивач придбав у останнього Stopper ST 05 180 1200 0400, виробник: "Hegusa Gmbh", Австрія у кількості 462 шт. та Tundish nozzle SN 05 042 0400, виробник: "Hegusa Gmbh", Австрія у кількості 448 шт. Придбання Позивачем товару підтверджується видатковою накладною від 09.02.2012р., податковою накладною від 09.02.2012р. №32, рахунком-фактурою №БП-09/02.

На виконання умов договору №131 АЕСсн та специфікації №7, Позивач листами №12 від 20.01.2012, №31 від 13.04.2012 повідомляв Відповідача про строки поставки товару Stopper ST 05 180 1200 0400, та Tundish nozzle SN 05 042 0400, а саме протягом 3 тижнів з моменту надходження попередньої оплати на розрахунковий рахунок, умови оплати - попередня оплата 50%, решта 50% - по факту поставки.

Листом від 15.03.2012р. №593/2-574 Відповідач просив Позивача надати детальні креслення запропонованих Позивачем вогнетривких виробів; Листом від 22.03.2012р. №301/18-431 просив Позивача надати креслення та фізико-хімічні характеристики товару, а саме Stopper ST 05 180 1200 0400, та SN 05 042 0400; Листом від 26.03.2012р. №301/18-4812 просив визначити строки відвантаження на стопор моноблок ST 05 180 1200 0400 та стакану дозатора SN 05 042 0400.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" сплатило на користь Приватного підприємства "Променергосервіс" частину попередньої оплати за вищезазначений товар у розмірі 296 745 грн.

В подальшому Відповідач направив Позивачу лист №301/18-697 від 30.04.2012р. про те, що у зв'язку зі зміною плану виробництва, підприємству більше не потрібні стопор моноблок ST 05 180 1200 0400 та стакан дозатор SN 05 042 0400, у зв'язку з чим просить повернути суму попередньої оплати у розмірі 265 000,00 грн. до 07.05.2012р., які були оплачені згідно з специфікацією №7 до договору №131 АЕСсн від 31.03.2011р.

Таким чином, у зв'язку з відмовою Відповідача від прийняття у Позивача замовленого товару по специфікації №7 та не сплатою вартості товару, останній звернувся до суду з позовом про зобов'язання Відповідача прийняти на свій склад Stopper ST 05 180 1200 - стопор моноблок у кількості 462 шт. та Tundish nozzle SN 05 042 0400 - стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення суми за договором поставки у розмірі 2 042 823 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 689 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства

Згідно зі статтею 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено матеріалами справи, придбаний Приватним підприємством "Променергосервіс" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Плюс" за договором № 9/02 від 01.02.2012 р. товар, а саме: Stopper ST 05 180 1200 - стопор моноблок у кількості 462 шт. та Tundish nozzle SN 05 042 0400 - стакан дозатор у кількості 448 шт., на виконання специфікації № 7 від 16.01.2012 р. до договору поставки № 131 АЕСсн від 31.03.2011 р., Приватному акціонерному товариству "Азовелектросталь" поставлений не був, оскільки не був прийнятий останнім у зв'язку зі зміною плану виробництва і як наслідок - відсутністю потреби у вказаному товарі.

Таким чином, той факт, що Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" неприйняло товар, який вказаний у специфікації № 7 від 16.01.2012 р. до договору поставки № 131 АЕСсн від 31.03.2011 р. призвів до неможливості виконання Приватним підприємством "Променергосервіс" зобов'язання по поставці товару, отже, факт поставки товару не відбувся. Таким чином, правових підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача за спірним Договором оплати за товар судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 2042823,00грн. не підлягають задоволенню у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Відповідача прийняти на склад Stopper ST 05 180 1200 - стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 - стакан дозатор у кількості 448 шт. суд зазначає наступне:

Згідно з частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

За умовами п. 12.1. договору поставки № 131 АЕСсн від 31.03.2011р., в редакції Додаткової угоди № 2 від 21.12.2011р. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з відповідним позовом звернувся до господарського суду у березні 2013р.

Отже на час звернення позивача до суду з позовом, правовідносини між сторонами за договором поставки № 131 АЕСсн від 31.03.2011 р. припинили свою дію.

Таким чином, у зв`язку з припиненням дії спірного Договору правові підстави для зобов`язання Відповідача прийняти на свій склад товар за спірним Договором відсутні, а отже у позовних вимогах в зазначеній частині слід відмовити.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. У позовних вимогах Приватного підприємства «Променергосервіс», м.Алчевськ, Луганська область до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.Маріуполь, Донецька область про зобов'язання прийняти на склад Stopper ST 05 180 1200 - стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 - стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення заборгованості у розмірі 2042823,00грн. відмовити повністю.

2. У судовому засіданні 11.02.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення підписано 17.02.2014р.

Суддя Ю.С. Нестеренко