Постанова № 37233034, 18.02.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18 лютого 2014 року Справа № 814/4707/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл.,

вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

до

ТОВ "Південьгідробуд", вул. Дунаєва, 55, м. Миколаїв, 54017

про

стягнення податкового боргу в сумі 2800,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2800,61 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображені суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість у декларації за липень 2013 р., а за несвоєчасну сплату позивачем нарахована пеня.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких посилається на те, що заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, які оскаржені в судовому порядку (а. с. 15-16).

В судове засідання прибув представник відповідача, позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник відповідача, а позивач належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. У п. 49.7 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платника податків сплатити суму податкового зобов’язання, самостійно визначену ним у податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.

На виконання вимог Податкового кодексу України 20.08.2013 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 р., в якій самостійно відображене податкове зобов’язання в сумі 2772,00 грн. (а. с. 10-11).

В установлені законодавством строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання, в зв'язку з чим нарахована пеня в сумі 28,61 грн.

Позивачем виставлено податкову вимогу від 18.04.2013 р. № 44-19 на суму 23739,08 грн., яка отримана відповідачем та не оскаржена (а. с. 9).

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, загальний борг відповідача становить 2800,61 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а. с. 4).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідробуд" (вул. Дунаєва, 55, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 32543259) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва (р/р 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781) податковий борг у сумі 2800,61 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз