Рішення № 37232822, 03.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/466/14 03.02.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-трейд»

До товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «ПАНВІТЕК»

Про стягнення 17812,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Цікало М.М. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-трейд» до товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «ПАНВІТЕК» про стягнення за договором купівлі-продажу № 08/1087 від 30.03.2012 р. 17812,60 грн., з яких: 14600,00 грн. боргу, 1134,60 грн. пені, 618,00 грн. трьох процентів річних, 1460,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 16.01.2014 р. порушено провадження у справі № 910/466/13, розгляд останньої призначено на 03.02.2014 р..

Відповідач у поданому суду відзиві заперечив наявність заборгованості, подавши платіжні доручення № 280 від 17.10.2013 р. на суму 1000,00 грн., № 799 від 16.12.2013 р. на суму 5000,00 грн. та № 1124 від 31.01.2014 р. на суму 8600,00 грн. про сплату боргу. Одночасно відповідачем подано заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафу.

Позивач явку повноважного представники в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.03.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-трейд» (продавцем) до товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «ПАНВІТЕК» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 08/1087 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю обладнання згідно зі специфікацією, що міститься у додатку № 1 до договору та виставлених рахунків, які є невід'ємною частиною Договору (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем та підписання видаткової накладної.

Загальна вартість Договору становить 90000,00 грн. (п. 4.2).

Оплата товару здійснюється частинами. Остаточний платіж у розмірі 20% від загальної вартості Договору перераховується покупцем на поточний рахунок продавця протягом 90 календарних днів з моменту поставки товару (пункт 5 Договору).

За видатковою накладною № 1296 від 02.04.2012 р. позивач поставив, а відповідач отримав апарат високого тиску аквамастер NP 30/170х2 в кількості 2 штук та дизельний нагрівач високого тиску аквамастер НВ-21/90 в кількості 3 штук, загальною вартістю 90000,00 грн..

Виходячи з умов Договору відповідач повинен оплатити товар до 30.06.2012 р.. Товар було оплачено частково.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За твердженням позивача, станом на день подачі позову (15.01.2014 р.) заборгованість відповідача становила 14600,00 грн..

Однак, як вбачається з наданих суду документів, станом на 15.01.2014 р. залишок боргу відповідача складав 8600,00 грн., відтак вимоги про стягнення 6000,00 грн. боргу заявлені неправомірно.

Під час розгляду справи в суді відповідачем погашено 8600,00 грн. заборгованості, відтак в цій частині вимог спір відсутній, у зв'язку з чим провадження в ній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку порушення умов оплати товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування заборгованості, а також, крім того, штраф у розмірі 10% від суми заборгованість в разі затримки платежу більш ніж на 30 календарних днів.

Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі ст. 257, 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як зазначено вище, строк остаточної оплати товару, встановлений Договором, становить 90 календарних днів з моменту поставки товару (п. 5.2.4 Договору).

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, пеня та штраф підлягають нарахуванню тільки протягом шести місяців з дня прострочення зобов'язання. Таким чином штрафні санкції підлягають нарахуванню з 01.07.2012 до 30.12.2012 р.. Оскільки позов подано15.01.2014 р. річна позовна давність за цими вимогами сплила.

Виходячи з того, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України), вимоги про стягнення пені та штрафу задоволенню не підлягають.

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, прийняти судом як вірний, до стягнення підлягає 618,00 трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 618,00 трьох процентів річних. В частині стягнення 8600,00 грн. боргу провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. У стягненні 6000,00 грн. боргу, 1134,60 грн. пені, 1460,00 грн. штрафу судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, на відповідача покладається судовий збір з вимог про стягнення 9218,00 грн.. В іншій частині судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «ПАНВІТЕК» (03049, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, кімната 932, код 34224583) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-трейд» (04073, м. Київ, проспект Московський, 21, код 37738933) 618,00 грн. трьох процентів річних, 945,47 грн. судового збору.

Провадження в частині стягнення 8600,00 грн. припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 19.02.2014 р.

Суддя С. А. Ковтун