Ухвала суду № 37232797, 18.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 лютого 2014 року

Справа № 808/1206/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудком» про скасування держаної реєстрації змін до установчих документів, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується – позивач) до Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (далі іменується – відповідач 1), Державного реєстратора Реєстраційної служби Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві (далі іменується – відповідач 2), та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудком» (далі іменується – відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- зобов’язати відповідача 1 зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобудком» (код ЄДРПОУ 32528801), яке змінило свою адресу на: 69076, місто Запоріжжя, вулиця Жукова, будинок №9 та реєстраційну справу направити до відповідача 2 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою;

- зобов’язати відповідача 2 скасувати запис про державну реєстрацію пов’язану із змінами до установчих документів стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудком» (код ЄДРПОУ 35528801).

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов пред’явлений позивачем до трьох відповідачів – Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві, та Товариства з обмеженою відповідальністю « Технобудком», проте змісту позовних вимог щодо третього відповідача контролюючим органом не викладено. Тобто, у позовній заяві контролюючий орган не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що унеможливлює визначення судом змісту позовних вимог, і як наслідок, встановлення обставин, які мають бути доведені, доказів, які мають бути витребувані судом, тощо.

Також, пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до норм КАС України відповідачами можуть бути юридичні особи або ж їх посадові особи. Натомість, заявляючи позовні вимоги до двох державних реєстраторів, позивач не конкретизує кожного з них, а лише наводить загальне формулювання «державний реєстратор», без зазначення конкретних прізвищ та імен.

За приписами пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач, заявляючи позовні вимоги, просить суд зобов’язати відповідача 1 зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобудком» (код ЄДРПОУ 32528801), яке змінило свою адресу на: 69076, місто Запоріжжя, вулиця Жукова, будинок №9 та реєстраційну справу направити до відповідача 2 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України не визначено таких повноважень контролюючого органу, як звернення до суду з позовом про зняття з обліку юридичної особи – платника податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана контролюючим органом позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудком» про скасування держаної реєстрації змін до установчих документів – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 березня 2014 року шляхом фактичного надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, зокрема, щодо відповідача 3.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений судом строк, шляхом фактичного отримання судом уточненої позовної заяви з урахуванням недоліків, вказаних в ухвалі судді.

Роз’яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська