Рішення № 37231665, 11.02.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3483/13-ц

Провадження № 2/521/2477/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами посилаючись на такі обставини « 24» липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500-013/ФКВІП-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 500,00 USD (двадцять одна тисяча п`ятсот доларів США 00 центів) з розрахунку 11,98% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з « 24» липня 2008 року по « 18» липня 2033 року. Мета кредитування - придбання нерухомості.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 500-013/Zфпор-08 від 24.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 500-013/ФКВІП-08 від 24.07.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 18.02.2008 року АТ «Дельта Банк» набув право вимоги по зазначеному кредитному договору.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 13.03.2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 500-013/ФКВІП-08 від 24.07.2008 року на загальну суму 234 774,39 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором і суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.

Судом встановлено, що « 24» липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500-013/ФКВІП-08 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 500,00 USD (двадцять одна тисяча п`ятсот доларів США 00 центів) з розрахунку 11,98% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з « 24» липня 2008 року по « 18» липня 2033 року.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 500-013/ФКВІП-08 від 24.07.2008 року.

24.07.2008 року, в забезпеченні виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 500-013/ФКВІП-08 від 24.07.2008, між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 500-013/Zфпор-08 згідно якого він зобов'язався відповідати по кредитному договору, як солідарний боржник.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконував, станом на 13.03.2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 500-013/ФКВІП-08 від 24.07.2008 року на загальну суму 234 774,39 грн. (двісті тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири грн. 39 коп.), яка складається з: - тіло кредиту - 168 863,97 грн. (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят три грн. 97 коп.); - відсотки - 60 416,01 грн. (шістдесят тисяч чотириста шістнадцять грн. 01 коп.); комісія за ведення кредиту - 5 494,41 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 41 коп..).

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Суд вважає на виконання вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2 347,74 грн. в рівних частках.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 234 774,39 грн. (двісті тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири грн. 39 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2 347,74 грн. (дві тисячі триста сорок сім гривень 74 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ