Постанова № 37231564, 19.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/390/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевяков І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Райдуга" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Райдуга" про припинення юридичної особи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем податкова звітність до Кременчуцької ОДПІ не подавалась з липня 2012 року, тобто більше одного року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення юридичної особи, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду з відміткою "організації не існує".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Райдуга" зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку 31.07.2000 року.

Згідно довідки Кременчуцької ОДПІ про взяття на облік платника податків, відповідач є платником податку та перебуває на податковому обліку з 17.08.2000 року за №5567.

Відповідач заборгованості по платежах і зборах перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою Кременчуцької ОДПІ станом на 20.12.2013 року.

Стаття 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачає, що неподання юридичною особою протягом року до органів доходів та зборів декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення такої юридичної особи.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України визначено, що органи доходів і зборів мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно довідки Кременчуцької ОДПІ, відповідач не звітується з липня 2012 року, тобто більше року не подає до органів доходів та зборів декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Райдуга" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Райдуга" (код ЄДРПОУ 31069937).

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи ?товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Райдуга".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков