Ухвала суду № 37231153, 19.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/10630/12

Провадження № 2-п-44/14 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

У складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2012 року у справі за № 2609/10630/12 за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 2609/10630/12 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, відповідно до якого позов було задоволено в повному обсязі.

31.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд, скасування зазначеного вище заочного рішення суду.

Вказана заява подана відповідачем ОСОБА_1 після закінчення процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

З заявою про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 до суду не звертався.

В судовому засіданні 19.02.2014 року судом внесено на обговорення питання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в зв'язку з пропущенням відповідачем строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засідання заперечували проти залишення без розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що процесуальний строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду заявником не пропущено, оскільки про ухвалене 15.05.2012 року судом заочне рішення ОСОБА_1 дізнався лише 30.12.2013 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Позивач - Моторне (транспортне) Страхове Бюро України звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності свого представника. Про час та місце розгляду заяви позивач повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 15.05.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав 29.05.2012 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 53).

Таким чином, твердження відповідача про те, що він не отримував копію заочного рішення суду, спростовують наведеним вище доказом.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення суду відповідач мав подати до 08.06.2012 року включно.

Разом з цим, відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 15.05.2012 року лише 31.12.2013 року, що вбачається з поштового штемпеля на конверті в якому заява відповідача надійшла до суду.

Пропуск процесуального строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду є очевидним.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Ч. 2 ст. 72 ЦПК України встановлює, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З заявою про поновлення або продовження строку звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду ОСОБА_1 до суду не звертався, що позбавляє суд можливості вирішити питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладені вище обставини, зокрема, пропущення відповідачем строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та відсутності клопотання про поновлення або продовження цього строку, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 72, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2012 року у справі за № 2609/10630/12 за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: