Рішення № 37230712, 13.02.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1348/14-ц (2-о/201/27/2014)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

народних засідателів - Левченка Р.О., Олійник А.Ф.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника - Литвиненка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа - ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29 січня 2014 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, в обґрунтування якої посилався на те, що останній хворіє туберкульозом з 2007 року, який був виявлений під час його перебування у Дніпропетровській виправній колоній № 87. З 19 вересня 2013 року він знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», де проходив стаціонарне лікування до 20 листопада 2013 року, коли самовільно покинув відділення, припинивши лікування. Виклики дільничної амбулаторної служби - ігнорує, у зв'язку з чим заявник звернувся до суд з даною заявою та просив суд зобов'язати ОСОБА_2 пройти обов'язковий курс стаціонарного лікування в КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради»; зобов'язати Жовтневий РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області виконати примусову доставку ОСОБА_2 до вказаного лікувального закладу (а. с. 2-3).

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та на її задоволенні наполягав.

Заінтересована особа ОСОБА_2, у судове засідання не заявився, свого представника для участі в розгляді даної заяви не направив,про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2, в обґрунтування якої посилався на те, що останній хворіє туберкульозом з 2007 року, який був виявлений під час його перебування у Дніпропетровській виправній колоній № 87. З 19 вересня 2013 року він знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», де проходив стаціонарне лікування до 20 листопада 2013 року, коли самовільно покинув відділення, припинивши лікування (а. с. 4, 5, 6, 7-8, 9, 10). Виклики дільничної амбулаторної служби - ігнорує.

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про протидію захворюванню на туберкульоз» у разі, якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців. Продовження строку примусової госпіталізації таких осіб здійснюється за рішенням суду на визначений ним строк з урахуванням висновку лікаря, який здійснює лікування цього хворого. Невиконання рішення суду про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу чи про продовження строку примусової госпіталізації тягне кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України Розглянувши заяву про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, суд ухвалює рішення, яким відхиляє або задовольняє заяву.

Частиною 2 ст. 286 визначено, що рішення про задоволення заяви, зазначеної у частині першій цієї статті, підлягає негайному виконанню та є підставою для примусової госпіталізації або продовження строку примусової госпіталізації особи в протитуберкульозному закладі на встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 цієї статті після набрання законної сили рішенням суду про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд надсилає рішення відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна особи, стосовно якої ухвалено рішення суду.

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність примусового направлення ОСОБА_2 на примусове лікування до протитуберкульозного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, пройти обов'язковий курс стаціонарного лікування в туберкульозному відділенні КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» строком до трьох місяців.

Зобов'язати Жовтневий РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області виконати примусову доставку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой