Постанова № 37230382, 19.02.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. Справа № 821/358/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ) звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), у якому просить стягнути штрафні (фінансові) санкції в сумі 6800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача від Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли матеріали перевірки кафе, яке належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до матеріалів перевірки встановлено порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: реалізація алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. За результатами розгляду матеріалів перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 6800 грн. від 06.08.2013 р. № 00002/22/НОМЕР_1. Дане рішення добровільно відповідачем не виконане, а тому сума штрафних санкцій, підлягає стягненню в судовому порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. ФОП ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Положеннями частини 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 11.10.2011 р. Великоолександрівською РДА, перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області (Великоолександрівське відділення).

Відповідно до матеріалів перевірки, які надійшли на адресу Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, співробітниками Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області 06.07.2013 р. встановлено факт продажу алкогольного напою барменом у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке належить ФОП ОСОБА_1, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено протокол ХН № 578338 від 06.07.2013 р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП відносно бармена ОСОБА_2

Відповідно до постанови адміністративної комісії виконавчого комітету В.Олександрівської селищної ради №12 від 19.07.2013 р. на ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.156 КУпАП накладено штраф у розмірі 510 грн.

Рішенням заступника начальника - начальника Великоолександрівського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області № 00002/22/НОМЕР_1 від 06.08.2013 р. за порушення ст.15-3 Закону № 481/95-ВР до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 6800 грн.

Порядок та умови реалізації алкогольних напоїв регулюється Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст.15-3 Закону № 481/95 забороняється продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

Даною нормою встановлюються обмеження на реалізацію алкогольних напоїв. Продавець алкогольних напоїв має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Із матеріалів перевірки вбачається, що барменом ОСОБА_2 06.07.2013 р. у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" було здійснено реалізацію розливного пива "Львівське 1715" об'ємом 0,5 л особі, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт реалізації алкогольних напоїв неповнолітній ОСОБА_4 підтверджується її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_5, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 р., постановою адміністративної комісії виконавчого комітету В.Олександрівської селищної ради про накладення штрафу № 12 від 19.07.2013 р.

За змістом пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003 р. № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з вищенаведеного, підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних органів.

Так, працівниками Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області встановлено факт порушення Закону № 481/95-ВР ОСОБА_2, барменом кафе, який належить ФОП ОСОБА_1 Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Матеріали Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області містили вичерпну інформацію про вчинене порушення ст.15-3 Закону № 481/95-ВР.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог ст.15-3 цього Закону у розмірі 6800 грн.

За змістом ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем належними та достатніми доказами доведено правомірність прийнятого рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 6800 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 31111106700063 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 37920296, МФО 852010, код призначення платежу 21081100) штрафні (фінансові) санкції в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2