Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 лютого 2014 р. Справа № 805/14980/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" м. Краматорськ
до відповідача Східної митниці Міндоходів
про: визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 року № 700020000/2013/00060; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 року № 700020000/2013/00063; рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" м. Краматорськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 року № 700020000/2013/00060; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 року № 700020000/2013/00063; рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що в зазначеному процесуальному документі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови замість «У задоволенні позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" м. Краматорськ до Східної митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 року № 700020000/2013/00060; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 року № 700020000/2013/00063; рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2 - відмовити в повному обсязі» вказано «У задоволенні позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" м. Краматорськ до Східної митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 року № 700020000/2013/00060; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 року № 700020000/2013/00063; рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного та керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" м. Краматорськ до Східної митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 року № 700020000/2013/00060; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 року № 700020000/2013/00063; рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2.
Абзац 1 резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції «У задоволенні позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" м. Краматорськ до Східної митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 року № 700020000/2013/00060; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 року № 700020000/2013/00063; рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2 - відмовити в повному обсязі».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.
Судове рішення № 37230163, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/14980/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: