Ухвала суду № 37230023, 19.12.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5267/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2013 р.,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2013 р.

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області 04.11.2013 року було прийняте заочне рішення за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. Відповідно до даного рішення із ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства із обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №34/720187 від 24.11.2011 р. в розмірі - 16 510,83 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 229,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто отримала повістку суду на 04.11.2013 року (а.с. 86), а копію заочного рішення відповідачка отримала 16.11.2013 р. 22.11.2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2013 р. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.12.2013 р. ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно п. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не надано суду беззаперечних доказів, які обґрунтовують пропущення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку. Крім того, суд зауважує, що у резолютивній частині ухваленого рішення було зазначено про порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись статтями 73, 197, 228, 231 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2013 р. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін