Ухвала суду № 37229840, 18.02.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. Справа № 926/1331/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Букоімпекс ЛТД»

до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Чернівецької міської ради

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - 249500 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Білянський М.І., Краснощок Н.В., довіреності від 11.12.2013, 17.02.2014.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Букоімпекс ЛТД» звернулось до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 249500 грн. на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов'язаними зі сплатою ним, як стороною та споживачем за договором №81 від 19.09.2006 на користь відповідача у період з 01.01.2009 по 01.12.2013 1 389 977,34 грн. вартості теплової енергії у гарячій воді. При цьому позивач вважає, що внаслідок незаконного застосування відповідачем економічно необґрунтованих тарифів на централізоване опалення, а саме умовно-постійної складової двоставкового тарифу 2,34 грн. з ПДВ з розрахунку на 1 кв.м. приведеної площі, позивачем зайво сплачено в період з 01.03.2011 по 30.11.2013 249500,16 грн.

Незаконність застосування відповідачем вищезазначених тарифів, позивач обґрунтовує вимогами статей 1, 19, 20 Закону України «Про теплопостачання», Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду (затверджені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №191 від 08.09.2000), Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води (затверджений постановою КМУ №955 від 10.06.2006).

Позивач вважає, що відповідач всупереч норм вищезазначеного законодавства, надав для затвердження виконавчому комітету Чернівецької міської ради розрахунки двоставкового тарифу в яких для визначення умовно-постійної складової тарифу на централізоване опалення замість одиниці калькування 1 Гкал, застосував 1 кв.м. приведеної площі, протиправність чого також й встановлено в процесі розгляду адміністративних справ №2а-435/10/2470 за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинними окремих положень рішення та №2-а-13/12/2414 за позовом ТОВ «Букоімпекс ЛТД» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання частково нечинним рішення про затвердження тарифів на теплопостачання.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.12.2013 порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 16.01.2014.

Ухвалою від 16.01.2014 відкладено розгляд справи на 06.02.2014.

У судовому засіданні 06.02.2014 представником відповідача надано відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти позову. В цьому ж судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2014.

На день розгляду справи, 18.02.2014, представник позивача у судове засідання не з'явився.

Водночас, від присутнього у судовому засіданні представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів (вх. №177), мотивоване необхідністю надання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору.

Господарським судом встановлено, що передбачений частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 24.02.2014.

Частиною третьою зазначеної статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги належним чином мотивоване клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Чернівецької міської ради, оскільки можливе рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 11 березня 2014 року.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

3. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Гончарук