Вирок № 37229302, 18.02.2014, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2305/718/12 Провадження №1/694/5/14

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАІНИ

18.02.2014 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі :головуючої - судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора Науменко Р.П.

підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня , неодруженого, невійськовозобов»язаного, раніше судимого :13.08.2009 року, Звенигородським районним судом по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 20.10.2009 року, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області, покарання ОСОБА_2 було пом»якшено та звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки та визнаний таким , що відповідно до ст. 89 КК України не має судимостей; 28.01.2011 року, Катеринопільським районним судом Черкаської області, по ч.2 ст. 307 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,яке є його власністю та на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначене у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2011 р. вирок змінено і покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України визначено на підставі ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,яке є його власністю та на підставі ст. 71 КК України остаточне

покарання визначене у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,яке є його власністю,судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена

за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,ст.311 ч.2,ст..317 ч.1 185 ч.3, 186 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця с. Озірна Звенигородського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - середня, раніше судимого: 18.02.2003 року, Лисянським районним судом Черкаської області, по ст. 309 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. 02.03.2005 року, Звенигородським районним судом, по ст.. 309 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.; 06.11.2009 року, Звенигородським районним судом, по ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік. 09.04.2010, Звенигородським районним судом, по ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднано невідбуте покарання, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, за вироком Звенигородського районного суду від 06.11.2009 року і призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.21.05.2013 року Звенигородським районним судом Черкаської області по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена за ст.307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

у тому що він, у не встановлений час, спосіб та місці, умисно, незаконно, придбав одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., в якому перебувала рідина коричневого кольору. Вказаний шприц із рідиною, ОСОБА_2 зберігав при собі, з метою збуту.

07.06.2012 року, близько 13.00 год., в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, за місцем свого проживання, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичного засобу, повторно, продав придбаний ним раніше шприц ОСОБА_5, за гроші в сумі 150 грн., чим незаконно збув наркотичний засіб.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1190, від 04.07.2012 року, надана

на експертизу рідина коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0.018 гр..

Він же, у не встановлений час, спосіб та місці, умисно, незаконно, придбав одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., в якому перебувала прозора рідина. Вказаний шприц із рідиною, ОСОБА_2 зберігав при собі, з метою збуту.

07.06.2012 року, близько 13.00 год., в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, за місцем свого проживання, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту прекурсорів, продав придбаний ним раніше шприц ОСОБА_5, за гроші в сумі 50 грн., чим незаконно збув прекурсор.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1194, від 24.06.2012 року, надана на експертизу прозора рідина, являється прекурсором - оцтовим ангідридом, масою 1.082 гр..

Він же, 07.06.2012 року, близько 13.00 год., в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, умисно, шляхом дачі дозволу, надав приміщенні кухні, для незаконного вживання ОСОБА_5, шляхом ін»єкції, наркотичного засобу - айетильованого опію.

Він же, 07.06.2012 року, близько 14.00 год., перебуваючи в м. Звенигородка Черкаської області, поблизу постамента «Танк», за попередньою змовою та у групі із ОСОБА_3, умисно, повторно, з метою придбання та подальшого збуту наркотичних засобів - макової соломки, на не встановленому автомобілі, проїхали до території Звенигородського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», яке розташоване по вул. Піонерській 87. Приїхавши, вони вийшли із автомобіля, після чого ОСОБА_2 пішов у не встановлене місце, де у не встановлений спосіб придбав поліетиленовий пакет, в якому перебувала суха подріблена речовина світло-коричневого кольору, а ОСОБА_3, пройшов до дамби Звенигородської ГЕС, де повинен був чекати ОСОБА_2, а у разі виникнення небезпеки, повідомити йому про це, чим забезпечував реалізацію спільного злочинного умислу. Цього ж дня, близько 16.00 год., в м. Звенигородка Черкаської області, поблизу Звенигородської автостанції, яка розташована по проспекту Шевченка 1, ОСОБА_2 за попередньою змовою та у групі із ОСОБА_3, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, передали ОСОБА_6 придбаний ними раніше поліетиленовий пакет із сухою, подрібленою речовиною світло-коричневого кольору, чим незаконно збули наркотичний засіб.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1192, від 04.07.2012 року, надана на експертизу речовина раслинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 26.6 гр..

Він же, у не встановлений час. місці та спосіб, умисно, незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл., частково заповнений коричневою рідиною, одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., частково заповнений коричневою рідиною, одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., частково заповнений коричневою рідиною, поліетиленовий пакет із сухою подрібленою речовиною коричневого кольору. Медичний шприц ємкістю 10 мл., із коричневою рідиною, ОСОБА_2 зберігав при собі, а медичні шприци ємкістю 5 та 20 мл., а також поліетиленовий пакеті із сухою подрібленою речовиною коричневого кольору - у будинку за місцем свого проживання, без мети збуту.

07.06.2012 року, о 16.25 год., в м. Звенигородка Черкаської області, по проспекту Шевченка 1, у приміщенні залу очикування Звенигородської автостанції, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції. Під час огляду місця затримання, неподалік ОСОБА_2, працівниками міліції був виявлений придбаний ним раніше одноразовий шприц ємкістю 10 мл., частково заповнений коричневою рідиною. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1238, від 10.07.2012 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-ацетильований опій, маса якого у перерахунку на суху речовину, становить 0.104 гр..

Цього ж дня, в період часу із 20.50 до 21.55 год., в АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, працівниками міліції проведено санкціонований обшук. Під час обшуку, у приміщенні вітальні, під диваном, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., частково заповнений коричневою рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1236, від 10.07.2012 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0.112 гр.. Також, у приміщенні зали, на дивані під ковдрою, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., частково заповнений коричневою рідиною та поліетиленовий пакет, із сухою подрібленою речовиною коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1239, від 10.07.2012 року, надана на експертизу коричнева рідина, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний

засіб - ацетильований опій, маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 0.22 гр..

- 2 -

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1240, від 10.07.2012 року, речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою. маса якої, у перерахунку на висушену речовину, становить 30.58 гр..

Він же, у не встановлений час, місці та спосіб, умисно, незаконно, придбав суху тирсоподібну речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, а також суху речовину рослинного походження зеленого кольору, після чого, впевнившись, що вказані речовини є наркотичними, переніс їх до місця свого проживання, де зберігав без мети подальшого збуту.

07.07.2011 року, в період часу із 16.50 до 18.20 год., в АДРЕСА_1, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, працівниками міліції вказана речовина коричнево-зеленого кольору та речовина зеленого кольору були вилучені.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1604 від 26.07.2011 року, надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 7.51 г.. Надана на експертизу речовина рослинного походження коричнево - зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова соломка. Маса висушеного наркотичного засобу становить 38 г..

Він же, у не встановлений час, в період із 02.01.2012 по 04.02.2012 року, в АДРЕСА_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проник у приміщення гаража вказаного будинковолодіння, після чого таємно викрав звідти речі, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7, а саме: дві нові автомобільні покришки «Россава» 185х14 S, вартістю 400 грн. за одну, на суму 800 грн.; коробку переміни передач до автомобіля ВАЗ, вартістю 600 грн.; каструлю із нержавіючої сталі ємкістю 50 л., вартістю 400 грн.; металеву ручну лебідку, вартістю 250 грн.; генератор до автомобіля «BMW», вартістю 450 грн.; два генератори до автомобіля «FIAT», вартістю 400 грн. за один, на суму 800 грн.; два металеві листи розміром 2х1.5 м., товщиною 1.5 мм., вартістю 300 грн. за один, на суму 600 грн.; алюмінієвий лист розміром 4х1.5 м., товщиною 1 мм., вартістю 700 грн.; лист із нержавіючої сталі розміром 1х0.7 м., товщиною 0.5 мм., вартістю 150 грн.; бак із нержавіючої сталі, розміром 0.5х0.4х0.3 м., вагою 7.5 кг., вартістю 800 грн.. Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел направлений та викрадення особистого майна ОСОБА_7, із території двору будинковолодіння, таємно викрав: три металеві листи розміром 0.6х3 м., товщиною 0.5 мм., вартістю 300 грн. за один, на суму 900 грн.; два алюмінієвих бідона, ємкістю 40 л. кожен, вартістю 250 грн. за один, на суму 500 грн.. Викрадені у ОСОБА_7 речі, ОСОБА_2 обернув на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 6950 грн..

Він же, 12.01.2012 року, близько 14.45 год., перебуваючи в м.Звенигородка Черкаської області, по проспекту Шевченка, у приміщенні Звенигородського відділення «Укрпошти», умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом витягання із кишені, в присутності потерпілого ОСОБА_8, відкрито, повторно викрав шкіряний чоловічий гаманець, вартістю 150 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому, та у якому перебували гроші в сумі 2000 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 2150 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред»явленому звинуваченні за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2,307 ч.2,309 ч.2,311 ч.2,317 ч.1 КК України визнав повністю,пояснивши ,що обставини вчинення ним злочинів,досудовим слідством встановлені вірно,а тому доповнень не має і від дачі пояснень в судовому засіданні відмовляється.В скоєних злочинах щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в пред»явленому звинуваченні за ст.307 ч.2 КК України визнав повністю,пояснивши ,що обставини вчинення ним злочину,досудовим слідством встановлені вірно,а тому доповнень не має і від дачі пояснень в судовому засіданні відмовляється.В скоєному злочині щиро кається.

Оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину в пред"явленому їм обвинуваченні визнали повністю,а також те,що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюють ся не надходило,суд відповідно до вимог ст. 299 КПК України,з»ясувавши,що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин,переконавшись у добровільності та істинності їх позицій,роз»яснивши їм,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,вважає дослідження доказів у більшому об»ємі недоцільним.

Суд вважає,що пред"явлене підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення доведено повністю,зібраними по справі доказами,перевіреними в порядку встановленому ст..299 КПК України.

Дії ОСОБА_2,суд кваліфікує за:

- ст.185 ч.3 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у сховище;

- ст.186 ч.2 КК України,як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- ст. 307 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, або особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309,317 КК України, або якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби;

- ст. 309 ч.2 КК України,як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно чи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України;

- ст. 311 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів.

- ст. 317 ч.1 КК України,як надання приміщення, для незаконного вживання наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_3,суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України,як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, або якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,особи підсудних,обставини,що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного , що злочини скоєні ним є тяжкими, особу підсудного, що характеризується посередньо.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 покарання , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного , що злочин скоєний ним є тяжким, особу підсудного, що характеризується посередньо. .

Як обставини,що пом"якшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує щире каяття в скоєних злочинах,а також те,що підсудний ОСОБА_2 хворіє на ряд тяжких захворювань, що підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи №40-к від 12.11.2013 року (т.4 а.с.97-102), є потерпілим від аварії на ЧАЕС .

Обставин,що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд по справі не вбачає.

Суд враховує,те що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали вину повністю, щиросердечно розкаюються в скоєному,мають постійне місце проживання,ОСОБА_2 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС,внаслідок ряду тяжких захворювань має тяжкий стан здоров»я,тяжких наслідків від скоєних злочинів не наступило,суд вважає,дані обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів,а тому суд приходить до висновку про можливість призначення підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що на підставі ст. 65 КК України підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання у за кожен злочин окремо у вигляді позбавлення волі та остаточне покарання визначити за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підсудний ОСОБА_2 засуджений вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.01.2011 р. за ч.2 ст. 307 КК України, до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,яке є власністю засудженого та на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначене у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,яке є його власністю. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2011 р. вирок змінено і покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України визначено на підставі ст. 69 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,яке є його власністю та на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначене у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,яке є його власністю.

Так, як підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини після засудження за попереднім вироком , то остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань.

Як встановлено , що підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин до постановлення попереднього вироку Звенигородським районним судом Черкаської області 21.05.2013 року, яким був засуджений за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України і призначено покарання у вигляді 3-х позбавлення волі ,а тому підсудному ОСОБА_3 необхідно визначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,суд до покарання, призначеного по даному

вироку частково зараховує покарання, призначене по вироку Звенигородського районного суду,Черкаської області від 21.05.2013 року.

В строк відбування покарання підсудному ОСОБА_2 слід зарахувати строк перебування його під вартою з 02.01.2013 року з часу затримання.

- 3 -

В строк відбування покарання підсудному ОСОБА_3 слід зарахувати строк перебування його під вартою з 21.05.2013 року з часу затримання.

До підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно застосувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації їх особистого майна.

Речові докази : макову соломку в кількості 38 гр. та канабіс , вагою 7,51 гр.,які згідно квитанції без № від 30.07.2011 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області (т.1 а.с.53) - знищити; шкіряний гаманець переданий та гроші в сумі 2000 грн. повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 103);пакет із сухою подрібленою речовиною -1 шт.,шприц ємкістю 5 мл. із коричневою рідиною -2 шт.,пляшка 0,5 л із прозорою рідиною -1 шт.,шприц ємкістю 20 мл із коричневою рідиною-1 шт.,зразок СХР - 1 шт.,марлевий тампон -1 шт., шприц ємкістю 5 мл. із коричневою рідиною -1 шт.,які згідно квитанції без № та дати зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області (т.2 а.с.189) - знищити;медичний шприц ємкістю 10 мл із коричневою рідиною -1 шт.,поліетиленовий пакет із сухою речовиною -1 шт.,марлевий тампон- 1 шт.,зразок СХР -1 шт.-знищити,мобільний телефон «Самсунг» - повернути підсудному ОСОБА_3 (т.2 а.с.190);грошові кошти в сумі 550 грн. повернуті згідно рапорту ст.о/у СБНОН Звенигородського РВ УМВС України Попку Я.В.,які являються його особистими коштами.(т.2 а.с.191,194);грошові кошти в сумі 110 грн.,які згідно розписки знаходяться на зберіганні у ст.о/у СБНОН Звенигородського РВ УМВС України Попку Я.В. та 115 грн. і 60 рублів Російської Федерації,які згідно розписки знаходяться на зберіганні у 1-го заступника начальника Звенигородського РВ УМВС Бондаренка В.М.-передати в дохід Держави.(т.2 а.с.192-193)

З підсудного ОСОБА_2 слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин та прекурсорів та судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 2792 грн.40 коп.(т.1 а.с.45-50,т.2 а.с.91-93, а.с.100-103,а.с.110-113,120-123,а.с.130-133,140-143,а.с.149-154)

З підсудного ОСОБА_3 слід стягнути витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів в сумі 942 грн.24 коп.(т.2 а.с.161-165,а.с.172-175,а.с.181-186)

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд -

з а с у д и в :

визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,186 ч.2,307 ч.2,309 ч.2,311 ч.2,317 ч.1 КК України і обрати йому покарання за :

ч.2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі ;

ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі ;

ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

ч.2 ст.307 КК України застосовуючи ст..69 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна;

ч.2 ст.311 КК України - 2 роки позбавлення волі;

ч.1 ст.317 КК України- 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 4- х років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.01.2011 р. за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,яке є власністю засудженого і остаточно до відбування визначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 02.01.2013 року з часу затримання.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст..307 ч.2 КК України,застосовуючи ст..69 КК України та обрати йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднати покарання, призначене по вироку Звенигородського районного суду,Черкаської області від 21.05.2013 року за ст..15 ч.3,ст..185 ч.3 КК України у вигляді 3-х позбавлення волі і остаточно визначити до відбування покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21.05.2013 року з часу затримання.

Речові докази : макову соломку в кількості 38 гр. та канабіс , вагою 7,51 гр.,які згідно квитанції без № від 30.07.2011 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області (т.1 а.с.53) - знищити; шкіряний гаманець переданий та гроші в сумі 2000 грн. повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 103);пакет із сухою подрібленою речовиною -1 шт.,шприц ємкістю 5 мл. із коричневою рідиною -2 шт.,пляшка 0,5 л із прозорою рідиною -1 шт.,шприц ємкістю 20 мл із коричневою рідиною-1 шт.,зразок СХР - 1 шт.,марлевий тампон -1 шт.,шприц ємкістю 5 мл. із коричневою рідиною -1 шт.,які згідно квитанції без № та дати зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області (т.2 а.с.189) - знищити;медичний шприц ємкістю 10 мл із коричневою рідиною -1 шт.,поліетиленовий пакет із сухою речовиною -1 шт.,марлевий тампон- 1 шт.,зразок СХР -1 шт.-знищити,мобільний телефон «Самсунг» - повернути підсудному ОСОБА_3 (т.2 а.с.190);грошові кошти в сумі 550 грн. повернуті згідно рапорту ст.о/у СБНОН Звенигородського РВ УМВС України Попку Я.В.,які являються його особистими коштами.(т.2 а.с.191,194); грошові кошти в сумі 110 грн.,які згідно розписки знаходяться на зберіганні у ст.о/у СБНОН Звенигородського РВ УМВС України Попку Я.В. та 115 грн. і 60 рублів Російської Федерації,які згідно розписки знаходяться на зберіганні у 1-го заступника начальника Звенигородського РВ УМВС Бондаренка В.М.-передати в дохід Держави.(т.2 а.с.192-193)

З засудженого ОСОБА_2 стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин та прекурсорів та судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 2792 грн.40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 (призначення платежу:відшкодування витрат за експертні роботи). (т.1 а.с.45-50,т.2 а.с.91-93,а.с.100-103,а.с.110-113,120-123,а.с.130-133,140-143,а.с.149-154)

З засудженого ОСОБА_3 стягнути витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів в сумі 942 грн.24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 (призначення платежу:відшкодування витрат за експертні роботи). (т.2 а.с.161-165,а.с.172-175,а.с.181-186)

Цивільний позов не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя