Постанова № 3722866, 09.04.2009, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

Справа № 3-4-1803/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївської області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої приватним підприємцем, яка мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -span>

В С Т А Н О В И В:

19.03.2009 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області Смирновим О.І., після проведення 19.03.2009р. перевірки діяльності суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , щодо дотримання вимог чинного законодавства про працю, відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП./span>

Згідно з протоколом, встановлено, що в ході проведеної за вимогою прокуратури м. Миколаєва перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 уклала трудові договори з 7 працівниками, а саме: 30.01.2008р. з громадянкою ОСОБА_2 ., 31.05.2007р. з громадянкою ОСОБА_3 ., 06.10.2008р. з громадянкою Чабан ОСОБА_4 , з 01.10.2007р. з громадянкою ОСОБА_5 , 13.03.2007р. з громадянином ОСОБА_6 ., 06.10.2008р. з громадянкою ОСОБА_7 ., 06.10.2008р. з громадянкою ОСОБА_8

Проведеною перевіркою також встановлено, що трудовий договір між працівником ОСОБА_3 та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 не відповідає типової формі трудового договору між працівником і фізичною особою затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 №260. Так у п.2 цього договору вказано, що працівник зобов'язаний виконувати «обов'язки швачки», проте не зазначені докладні характеристики роботи, вимоги до рівня її виконання, якість виконання робіт, строків її виконання, у п. 6 не визначено початок та закінчення відпустки. Вказані порушення допущені ще відносно 5 працівників ( ОСОБА_2 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ). Крім цього у п. 4 визначена тривалість робочого часу працівника з 8.00-17.00., але не визначена перерва для відпочинку та харчування протягом робочого дня. Ст. 66 КЗпП України передбачає, що працівникам надається перерва для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва не включається в робочий час. Перерва повинна надаватись, як правило, через чотири години після початку роботи. Вказане порушення допущене відносно 4 працівників: ОСОБА_3 А., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ., ОСОБА_2 .

Пунктом 3 трудових договорів (з ОСОБА_2 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_3 ) в порушення ст. 115 КЗпП України роботодавець не визначив конкретні дні виплати заробітної плати працівникам.

Проведеною перевіркою встановлено, що підприємець здійснює облік робочого часу найманих працівників шляхом укладання табелів обліку робочого часу за відповідний місяць. Перевіркою наказів та табелів обліку робочого часу за січень 2009р. - лютий 2009р., встановлено, що наказом роботодавця від 31 грудня 2008р. б/н, на підставі особистих заяв, працівникам ОСОБА_2 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ., ОСОБА_3 А. надані відпустки без збереження заробітної плати на період з 01 січня 2009р. по 31 березня 2009р, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про відпустки».span>

Проте, на момент проведення перевірки всі працівники знаходились на робочих місцях та виконували свої обов'язки. Як пояснив підприємець, у зв'язку з появою обсягів виробництва 16.03.2009р. всі робітники були відізвані з відпусток. Але, облік робочого часу за березень 2009р. не здійснюється, а саме: поточний табель обліку робочого часу не ведеться, що є порушенням ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».span>

На момент проведення перевірки у виробничому приміщені, де здійснює свою діяльність підприємець ОСОБА_1 (швацький цех), знаходились громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 ., ОСОБА_13 Шляхом опитування вказаних громадян встановлено, що вказані громадяни працюють у ОСОБА_1 , виконують роботи по пошиву одягу. Вказаній факт підтверджується письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 Так, згідно цих пояснень, ОСОБА_10 працює з 16.03.2009р. на посаді швачки, режим

роботи з 8.00 по 17.00, ОСОБА_11 . працює з 17.03.2009р. на посаді швачки, режим роботи з 8.00 по 17.00,

ОСОБА_12 . працює з 11.03.2009р. на посаді швачки, режим роботи з 8.00 по 17.00 ОСОБА_13 працює з 17.03.2009р. на посаді швачки, режим роботи з 8.00 по 17.00. Всі працівники працюють без укладення трудового договору, що є порушенням п. 6 ч.І ст.24 КЗпП України, який передбачає обов'язкове укладання трудового договору в письмовій формі з фізичного особою.

В порушення п. 2-20.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 N 58, який передбачає, що: «Трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб — суб'єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, ... зберігаються безпосередньо у працівників», трудові книжки ОСОБА_2 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 с проведення перевірки знаходились у роботодавця.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2009 р. №14-01-073/0104 та актом перевірки №14-01-073/0120 від 19.03.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 221, ст. ст. 283-285 КУпАП, -span>

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №31412542700006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Селіванова