Ухвала суду № 37228454, 11.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. Справа № 911/4693/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСНА ЕЛ ДЖІ",

02125, м. Київ, просп. Визволителів, 1

про стягнення 182 706,92 грн.

за участю представників:

позивача – не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача – не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСНА ЕЛ ДЖІ" (далі - відповідач) про стягнення 182 706,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди земельної ділянки від 13.10.2009.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.01.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 280/14 від 13.01.2014) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 417/14 від 14.01.2014) позивачем частково подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 19.12.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2014 розгляд справи відкладено на 28.01.2014.

У судове засідання 28.01.2014 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2014 розгляд справи відкладено на 11.02.2014.

У судове засідання 11.02.2014 представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Отже, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України. У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27.12.2013, від 14.01.2014 та від 28.01.2014 у позивача витребувано докази, які визначені судом як необхідні для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, витребувано довідки банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, за весь період спірних правовідносин з відповідачем, з інформацією про надходження (дата, розмір, призначення платежу) або ненадходження коштів від відповідача, підписані уповноваженою особою банківської установи та скріплені відбитком її печатки, які, зважаючи на те, що підставами позову є несплата відповідачем на рахунки позивача, що відкриті у банківських установах, грошових коштів, визначені судом як належні докази правомірності тверджень позову, а саме: відсутності факту перерахування відповідачем грошових коштів на розрахункові рахунки позивача у повному обсязі.

Крім того, у позивача витребувано оригінали первинних документів, якими обґрунтовано позов з метою встановлення наявності спірних правовідносин, неподання яких також унеможливлює розгляд спору.

Вказані докази необхідні для вирішення спору, причини їх ненадання позивачем суду не повідомлено.

Крім того, позивачем не надано суду інші докази, що витребувані ухвалою від 19.12.2014, а саме:

- довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем на день судового розгляду справи за підписом відповідальних осіб керівництва позивача;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору.

Також, судом витребувано у позивача розрахунок заборгованості з урахуванням періодів її виникнення, відповідно до умов договору між сторонами, неподання якого унеможливлює визначення меж позовних вимог, перевірки судом правильності визначення позивачем розміру боргу та встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, проте, строк вирішення спору у даній справі сплинув, а, зважаючи на вищевикладені висновки суду, спір за наявними матеріалами справи не може бути вирішеним.

Дотримання принципу вирішення спору упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом втілено у статті 6 Європейської конвенції з прав людини та статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та є обов'язковим для господарського суду при розгляді кожної справи.

Зважаючи на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою в разі залишення заяви без розгляду.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору судом враховано правову позицію, викладену у підпункті 5.2. пункту 5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Керуючись статтею 44, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСНА ЕЛ ДЖІ" про стягнення 182 706,92 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04054628) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. 22 коп., що сплачений згідно платіжних доручень від 10.10.2013 № 763, від 21.11.2013 № 877, від 11.12.2013 № 923.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Саванчук