Постанова № 37227698, 18.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2014 року 8:50 № 826/856/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-Пласс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-Пласс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, що оформлена актом від 02.12.2013 № 2625/26-55-22-07/36387364 про неможливість проведення зустрічної звірки;

- зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, що внесена на підставі акту від 02.12.2013 № 2625/26-55-22-07/36387364 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач всупереч вимог податкового законодавства протиправно здійснив зустрічну звірку позивача, за результатами якої складено акт від 02.12.2013 №2625/26-55-22-07/36387364 про неможливість проведення зустрічної звірки, у якому наведено висновки податкового органу про відсутність реального характеру вчинених позивачем правочинів з контрагентами за податкові періоди з 01.06.2013 по 31.10.2013. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю. Посилався на правомірність складання спірного акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Профіт Пласс». Зазначив, що позивач документів для проведення зустрічної звірки не надав, у зв'язку з чим, звірку проведено на підставі інформації, наявної у розпорядженні податкового органу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-Пласс» (код ЄДРПОУ 36387364) зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 10.03.2009 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10701020000036097).

Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Відповідач направив на адресу позивача письмовий запит від 30.10.2013 № 18242/10/26-55-22-07-10 про надання інформації та її документальне підтвердження щодо господарських відносин ТОВ «Профіт-Плассс» з ТОВ «Айтіелектро» і ТОВ «Ерідан 2012».

Зазначений запит повернувся з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 47).

02.12.2013 відповідач склав акт №2625/26-55-22-07/36387364 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Профіт-Плассс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.06.2013 по 31.10.2013 (далі - акт №2625/26-55-22-07/36387364).

У висновках вказаного акту зазначено:

«Перевіркою встановлені порушення, а саме:

1. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

2. Звіркою ТОВ «Профіт Пласс», встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з 01.06.2013 по 31.10.2013 року.

3. Звіркою ТОВ «Профіт Пласс», не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з 01.06.2013 по 31.10.2013 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

4. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 статті 198, п. 198.2, 198.3 та 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.06.2013 по 31.10.2013 року.»

Вважаючи протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, позивач звернувся до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232) передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У відповідності до пункту 4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме: наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач направив позивачу письмовий запит від 30.10.2013 № 18242/10/26-55-22-07-10, який повернувся на адресу відправника без вручення за закінченням терміну зберігання.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1232 та пунктом 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 (далі - Методичні рекомендації № 236) за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З правового аналізу положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, пунктів 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій № 236, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки було здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ «Профіт-Пласс» та його контрагентів, відповідачем не надано та з акту №2625/26-55-22-07/36387364 про неможливість проведення зустрічної звірки, не вбачається.

Зі змісту акту №2625/26-55-22-07/36387364 вбачається, що його висновки побудовані на підставі інформації баз даних, наявних в розпорядженні податкового органу та актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача - ТОВ «Айтіелектро», ТОВ «Ерідан 2012».

При цьому, відповідач у висновках акту вказує на здійснення позивачем господарських операцій, які не мали реального характеру за період з 01.06.2013 по 31.10.2013 та порушення ТОВ «Профіт Пласс» вимог Податкового кодексу України, що виражено у завищенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість, без дослідження первинних документів.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновки щодо реальності здійснення господарської діяльності. Висновок податкового органу про відсутність реального характеру правочинів, укладених ТОВ «Профіт-Пласс» з його контрагентами, прямо суперечить вищезазначеним нормам та зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Наслідком неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою, є саме висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Судом встановлено, що на час здійснення звірки ТОВ «Профіт-Пласс» було зареєстровано за адресою: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, що підтверджується випискою серії АВ № 649786 та витягом серії АД №466818 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, позивач надав до матеріалів справи копію Договору суборенди №45\04\ПМ/13 від 08.04.2013, акту приймання-передачі приміщення від 08.04.2013, згідно яких позивач отримав у користування частину нежитлового приміщення за адресою: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, площею 10 кв.м. На підтвердження оплати суми оренди на виконання вказаного договору, позивач надав копії квитанції до прибуткового касового ордера №652 від 08.04.2013.

Саном на дату розгляду даної справи в Єдиному державному реєстрі не міститься запису про відсутність ТОВ «Профіт-Пласс» за юридичною адресою, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 18.02.2014 №18195410.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію відповідача щодо відсутності ТОВ «Профіт-Пласс» за місцезнаходженням.

Суд відхиляє посилання відповідача на довідку від 22.11.2013 №1526/26-55-07-02 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, складену начальником оперативного управління ДПІ у Печерському районі Міндоходів у місті Києві, оскільки вона складена до дати проведення перевірки (02.12.2013).

Крім того, в акті перевірки відсутні відомості про здійснення заходів щодо місцезнаходження позивача та вказано, що заходи по проведенню зустрічної звірки проведено за адресою відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, що оформлена актом від 02.12.2013 № 2625/26-55-22-07/36387364 про неможливість проведення зустрічної звірки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, що внесена на підставі акту від 02.12.2013 № 2625/26-55-22-07/36387364 про неможливість проведення зустрічної звірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266 (далі - Методичні рекомендації № 266), інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій № 266 встановлено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи суд встановив, що на підставі висновків акту № 2625/26-55-22-07/36387364 про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної бази даних «Податковий блок» «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» зміни в частині податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Профіт-Пласс», а саме: зменшив суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,00 грн., що підтверджується витягом з вказаної інформаційної бази даних (а.с. 102-121).

З урахуванням того, що висновки актів про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, що внесена на підставі акту від 02.12.2013 № 2625/26-55-22-07/36387364 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Аналогічну правову позицію викладено в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 №К/800/34146/13, від 27.11.2013 №К/800/12884/13, від 26.11.2013 №К/9991/45776/12, від 13.02.2013 №К/9991/74156/12.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог, встановлених законодавством України, а тому виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Профіт-Пласс» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Пласс» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по проведенню зустрічної звірки, що оформлена актом від 02.12.2013 № 2625/26-55-22-07/36387364 про неможливість проведення зустрічної звірки.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, що внесена на підставі акту від 02.12.2013 № 2625/26-55-22-07/36387364 про неможливість проведення зустрічної звірки.

4. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Пласс» (код ЄДРПОУ 36387364) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський