Рішення № 37227307, 04.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5709/13-ц

Провадження № 2/645/106/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзевським районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Іващенко С.О.

при секретарі - Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором в сумі 291.006 грн. 60 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2910 грн. 07 коп.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 22 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11199741000, згідно якого банк надав останній кредитні кошти в сумі 21 900 доларів США що за курсом НБУ на день укладення кредитного договору складає 110 595 грн.

Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 22.08.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору та/або умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до п.1.3.1 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5 процентів річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляджу відповідно до умов кредитного договору.

Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі ОСОБА_1 за Договором, остання передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно - транспортний засіб типу легковий седан марки KIA, модель Magentis, рік випуску 2007, д.н.НОМЕР_2.

Позивач також зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № П/11199741000 від 22.08.2007 року.

Відповідно до п.1.3 Договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Згідно п.1.4. Договору поруки відповідальність позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 є солідарною.

Як вказує ТОВ «Кредекс Фінанс», в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 14.05.2012 року становила 30 420 доларів США 58 центів. Дана заборгованість складається з

- заборгованість за основною сумою боргу становить 18173 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят три) долари США 46 центів.

- заборгованість за відсотками (у валюті кредиту) становить 12247 (дванадцять тисяч двісті сорок сім) доларів США 12 центів.

Позивач також зазначає, що 20.04.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/12, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11199741000 від 22.08.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до відповідачів.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним в сумі 30 420 доларів США 58 центів, що за курсом НБУ на момент укладення договору факторингу складає 243 060 грн. 44 коп.

В судовое засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомили.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3 ст. 10 та ч. ч. 1, 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази,які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 21 900 доларів США що за курсом НБУ на день укладення кредитного договору складає 110 595 грн.

Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 22.08.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору та/або умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до п.1.3.1 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5 процентів річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляджу відповідно до умов кредитного договору.

Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі ОСОБА_1 за Договором, остання передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно - транспортний засіб типу легковий седан марки KIA, модель Magentis, рік випуску 2007, д.н.НОМЕР_2.

Позивач також зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № П/11199741000 від 22.08.2007 року.

Відповідно до п.1.3 Договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Судом також встановлено, що 20.04.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/12, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11199741000 від 22.08.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до відповідачів.

Також встановлено, що в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 14.05.2012 року становила 30 420 доларів США 58 центів. Дана заборгованість складається з

- заборгованість за основною сумою боргу становить 18173 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят три) долари США 46 центів.

- заборгованість за відсотками (у валюті кредиту) становить 12247 (дванадцять тисяч двісті сорок сім) доларів США 12 центів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача 1 та Відповідача 2 перед Позивачем за неналежне виконання умов Кредитного договору, на момент звернення до суду, складає: 291006 (двісті дев'яносто одна тисяча шість) гривень 60 коп.

Згідно зі ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно платіжного доручення, яке містяться в матеріалах справи, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 2910,07 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 553, 554 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 113, 169 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер рНОМЕР_3) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11199741000 від 22.08.2007 року в сумі 291 006 грн. 60 коп. (двісті дев'яносто одна тисяча шість грн.. 60 коп.)

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер рНОМЕР_3) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір в розмірі 2910,07 грн. (дві тисячі дев'ятсот десять грн.. 07 коп.)

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: