Вирок № 37227139, 06.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/859/14-к

Провадж. №1-кп/639/128/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря - Гриценко М.В.,

прокурора - Сагуна М.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.06.2013 року в ЄРДР під №1203220500001692, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначається в обвинувальному акті, ОСОБА_2, будучи неодноразово засудженим за корисливі злочини, останній раз 22.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став і знову повторно здійснив кримінальне правопорушення.

Так, 23 червня 2013 року близько 01 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись на вул. Стефенсона у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, через відчинене вікно, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 та викрав два мобільних телефони: CDMA марки «Indicom» чорно-білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3474 від 27.01.2014 року складає 45 грн., та «Nokia 1112» сіро-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 94 від 26.01.2014 року складає 80 грн., які знаходились на столі у кімнаті, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 125 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, пояснив суду, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення дійсно скоїв за наведених в обвинувальному акті обставин.

Потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що відмовляється від заявленого по справі цивільного позову у зв'язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди ОСОБА_2

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше засуджений: 3 серпня 2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 22 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2013 р., ОСОБА_2 засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, вчинених в період з 1 квітня 2013 року по 10 серпня 2013 року.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у скоєному у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає повторне скоєння ним умисного корисливого кримінального правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання, не пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України суд вважає можливим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наявність у нього на утримання малолітньої дитини, відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, інші обставини справи, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного за вказане кримінальне правопорушення покарання необхідно приєднати покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування остаточно призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки, та покласти на нього визначені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України обмеження. При цьому строк відбування покарання необхідно відраховувати з дня засудження ОСОБА_2 за попереднім вироком - з 22 листопада 2013 року.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 2116 грн. 08 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. У зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від цивільного позову він не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 377 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з 22 листопада 2013 року.

Речовий доказ - CDMA телефон «Indicom» чорно-білого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2116 гривень 08 копійок (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській области р/р 31419544700005, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, призначення платежу - за експертні послуги).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. обвинуваченим ОСОБА_2, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Макаров