Рішення № 37227057, 18.02.2014, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/5212/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки „Рівненщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка „Рівненщина" в особі Рівненського відділення звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаючись на те, що 17.08.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір та договір поруки № 901 та 438, згідно яких відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредит в сумі 3000 грн., а ОСОБА_2 прийняла зобов'язання поручителя. Через неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 15311 грн. 07 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів, які не з'явилися в судове засідання.

Наявність зобов'язань відповідачів перед позивачем підтверджують надані суду копії договорів № 901 та 438, згідно яких відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредит в сумі 3000 грн., а ОСОБА_2 прийняла зобов'язання поручителя.

Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 15311,07 гривні, з чим суд погоджується.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст. 553-555 ЦК України передбачено умови виконання договору поруки та правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідачів на користь позивача слід стягнути 15311,07 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 229,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550-555, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Рівненщина" (р/р 26500094784001, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33803715) 15311 грн. 07 коп. на виконання умов договорів кредиту та поруки №№ 901 та 438 від 17.08.2007 року.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Рівненщина" (р/р 26500094784001, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33803715) 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :