Ухвала суду № 37226513, 30.01.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/18971/13-ц

Н.п. 2-п/522/22/14

УХВАЛА

30 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради про перегляд заочного рішення від 10.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Департамент міського господарства Одеської міської ради із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування, в якій просить вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилався на те, що про час та місце розгляду справи не повідомлявся; виклав заперечення проти вимог позивачів.

У судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

У той же час, згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення має в собі містити, в тому числі, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відомості про поважні причини неявки до суду представника Департаменту міського господарства Одеської міської ради у судове засідання, призначене на 10.10.2013 року, в матеріалах справи відсутні. Так, у матеріалах справи міститься розписка про належне повідомлення відповідача про судове засідання з розгляду вищезазначеної справи, призначене на 10.10.2013 року. (а.с. 27).

Згідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 224, 229, 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Департаменту міського господарства Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування. - відмовити.

Роз'яснити відповідачу, згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: