Ухвала суду № 37225702, 18.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2014 р. Справа №911/3912/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 27.12.2013

у справі № 911/3912/13 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області

до Малого приватного підприємства «Бората»

про внесення змін до договору №53 від 13.10.2008

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства «Бората»

до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області

про внесення змін до договору №53 від 13.10.2008, внесення змін до додатку до договору №53 від 13.10.2008 та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.12.2013 по справі № 911/3912/13, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 27.12.2013, позивач Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області задовольнити.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 для розгляду апеляційної скарги у справі №911/9312/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Одночасно апелянт порушив клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги зазначивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним із поважних причин, оскільки повний текст рішення було ним отримано лише 16.01.2014.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Виконавчому комітету Бориспільської міської ради Київської області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 27.12.2013 по справі № 911/3912/13.

2. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 27.12.2013 по справі № 911/3912/13 прийняти до провадження та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 911/3912/13 призначити на 05.03.2014 року о 10 год. 15 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

7. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран