Рішення № 37225403, 25.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6688/13-ц

провадження № 2/753/4250/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Яківчук К.А., Степанишиній (Цвігун) Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Дім Комфорт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2010 року по 30.11.2012 року у розмірі 13902 грн. 20 коп., 120,92 грн. - інфляційні втрати, 234,59 грн. - 3% річних, а всього - 14257,70 грн., посилаючись на те, що відповідачка згідно свідоцтва про право власності від 18.12.2008 року була одноособовим власником АДРЕСА_1, загальною площею 112,70 кв. м, житловою площею 51,90 кв.м.; згідно договору дарування від 20.05.2011 року ОСОБА_2 (відповідачка) подарувала квартиру НОМЕР_2 дітям - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частинах кожному (по ? частині квартири); відповідачка разом із дітьми проживає та зареєстровані в квартирі НОМЕР_2; відповідачка не сплачує заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за минулий час у повному обсязі, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи судом представником позивача Боровською Я.О. подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог від 09.08.2013 року, згідно якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по квартирі НОМЕР_2 за період з 01.11.2010 року по 01.06.2013 року у розмірі 12680 грн. 30 коп., 188,33 грн. - інфляційні втрати, 432,81 грн. - 3% річних, а всього - 13301,44 грн. (а.с.57-60).

Крім того, представником позивача Боровською Я.О. подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог від 28.10.2013 року (а.с.77-80), згідно якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по квартирі НОМЕР_2 за період з 01.11.2010 року по 31.08.2013 року у розмірі 8631 грн. 02 коп., 171,64 грн. - інфляційні втрати, 416,21 грн. - 3% річних, а всього - 9218,87 грн. (а.с.77-80).

В судовому засіданні представник позивача Боровська Я.О. уточнені позовні вимоги в редакції від 28.10.2013 року підтримала, одночасно приєднавши до матеріалів справи копію договору про реструктуризацію від 17.09.2013 року - суми боргу у розмірі 9036,70 грн. на період з 17.09.2013 року по 17.09.2014 року та копію мирової угоди від 09.10.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_2 зобов»язується суму заборгованості у розмірі 9036,70 грн. за період з листопада 2010 року по серпень 2013 року відшкодувати відповідно до Договору про реструктуризацію боргу від 17.09.2013 року, а в період до 31.12.2013 року - відшкодувати позивачеві 171,64 грн. - інфляційні втрати, 416,21 грн. - 3% річних, 229,40 грн. - судовий збір та 2300,00 грн. - витрати на правову допомогу (а.с.113-114).

В судовому засіданні 25.11.2013 року відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 уточнені (зменшені) позовні вимоги позивача не визнали та просили в задоволенні позову відмовити з урахуванням укладеного між сторонами договору про реструктуризацію боргу від 17.09.2013 року, також вони фактично відмовились від умов мирової угоди в редакції від 09.10.2013 року.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: згідно свідоцтва про право власності від 18.12.2008 року ОСОБА_2 була одноособовим власником АДРЕСА_1, загальною площею 112,70 кв. м, житловою площею 51,90 кв.м. (а.с.21); згідно договору дарування від 20.05.2011 року ОСОБА_2 (відповідачка) подарувала квартиру НОМЕР_2 дітям - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частинах кожному (по ? частині квартири) - а.с.22-23.

Згідно довідки форми №3 від 2013 року відповідачка разом із дітьми проживає та зареєстровані в квартирі НОМЕР_2 (а.с.20).

АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та утриманні позивача - ОСББ «Дім Комфорт» з 01.07.2010 року (а.с.7-16).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі НОМЕР_2 за період з 01.11.2010 року по 31.08.2013 року заборгованість складає суму 8631 грн. 02 коп. (а.с.82-83); позивачем також зроблено розрахунок суми інфляційних втрат - у розмірі 171,64 грн. (а.с.84-85) та 3% річних - у розмірі 416,21 грн. (а.с.82-83).

Згідно наданої копії договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 17.09.2013 року, укладеного між сторонами, - суму боргу у розмірі 9036,70 грн., що утворилась станом на 17.09.2013 року, реструктуризовано на період з 17.09.2013 року по 17.09.2014 року, що не заперечується сторонами (а.с.115-116).

В судовому засіданні представником позивача в усній формі (протокольно) було заявлено про зменшення суми стягнення по основному боргу до розміру 7124,90 грн. (з розрахунку (8631,02 грн. - 753,06 х 2 /сплачені відповідачкою поточні за договором реструктуризації платежі за два місяці/).

Оскільки розмір суми стягнення відповідно до підтриманих представником позивача в судовому засіданні позовних вимог - 7124,90 грн. є меншим ніж визначена договором про реструктуризацію сума боргу за той самий період; сторони не заперечують чинність договору про реструктуризацію заборгованості від 17.09.2013 року, вимоги щодо розірвання цього договору позивачем не заявлено, тому, за встановлених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині суми стягнення основного боргу у розмірі 7124,90 грн.

Разом з тим, відповідачкою та її представником фактично не оспорюється розрахунок позивача в частині нарахування суми інфляційних втрат - у розмірі 171,64 грн. (а.с.84-85) та 3% річних - у розмірі 416,21 грн. (а.с.82-83), тому в цій частині позов має бути задоволений, тобто з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума (171,64 + 416,21) = 587,85 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.526, 623, 625, 611-612 ЦК України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» (код 37017439) 587 грн. 85 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього - 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.