Ухвала суду № 37225240, 19.02.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1734/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/667/14

Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д.

Доповідач Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника ВДВС Миргородського МУЮ Полтавської області Боцвіна Віталія Григоровича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року по справі за скаргою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Миргородського міського управління юстиції Полтавської області Боцвіна В.Г. в частині відмови у відкриття виконавчого провадження, скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання прийняти до провадження виконавчі листи, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу заступника начальника ВДВС Миргородського МУЮ Полтавської області Боцвіна Віталія Григоровича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року залишено без руху, так як при подачі апеляційної скарги судовий збір не було сплачено та надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.14. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп. Відповідне положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 31 січня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 30 січня 2014, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника начальника ВДВС Миргородського МУЮ Полтавської області Боцвіна Віталія Григоровича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Гальонкін С.А.

Згідно з оригіналом: