Ухвала суду № 37225204, 17.02.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/119/13-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В.

Категорія 53 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олевської центральної районної лікарні про стягнення недоплаченої заробітної плати за роботу в святкові і неробочі дні та роботу в надурочний та нічний час,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суддя виходив з того, позивач не надав суду доказів про правонаступництво відповідача.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у березні 2013 року звернувся із позовною заявою до Олевської центральної районної лікарні Житомирської області про стягнення недоплаченої заробітної плати за роботу в святкові і неробочі дні та роботу в надурочний та нічний час.

ОСОБА_2 уточнюючу позовну заяву подав до Олевського районного суду Житомирської області 25.11.2013 року (т.1,а.с.230-233).

Стаття 207 ЦПК України, на яку послався суд, не містить підстав для залишення без розгляду заяви, як не подання доказів.

Відтак, підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 у суду не було.

Крім того, про належність та допустимість доказів вирішує суд в судовому засіданні відповідно до ст.57-59 ЦПК України.

Вказані положення закону суд не врахував та безпідставно залишив без розгляду позовну заяву, відтак оскаржувана ухвала не може бути визнана законною, підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року скасувати, а справу направити для розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді