Рішення № 37225185, 18.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
18.02.2014
Номер справи
359/12201/13-ц
Номер документу
37225185
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №2/359/341/2014

359/12201/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10.05.2008 року уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №004-09999-100508. За цим договором ПАТ «Дельта Банк» зобов'язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним.

ПАТ «Дельта Банк» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30000 гривень на картковий рахунок, але ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, регулярного щомісячного погашення частини кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 13429,81 гривень. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу, тому ПАТ «Дельта Банк» просив суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 13429,81 гривень, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи у судове засідання не з»явилася, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2008 року ПАТ «Дельта Банк» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №004-09999-100508, за яким позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30000 гривень для особистих потреб, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача. ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування кредитом.

ПАТ «Дельта Банк» належним чином виконало покладене на нього грошове зобов'язання.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У разі відмови або ухилення позичальника від добровільного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та неустойки, згідно з ч.2 ст.16 цього ж Кодексу кредитодавець має право звернутись до суду та вимагати примусового їх стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому станом на 30.10.2013 року у неї виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним та комісії у загальному розмірі 13429, 81 гривень. Достовірність цих обставин підтверджується письмовим розрахунком боргу.

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі у розмірі 13429, 81 гривень.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ч.2 ст.16, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26251901555555, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13429, 81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26251901555555, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Часті запитання

Який тип судового документу № 37225185 ?

Документ № 37225185 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37225185 ?

Дата ухвалення - 18.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37225185 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37225185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 37225185, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 37225185, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 18.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 37225185 відноситься до справи № 359/12201/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/12201/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37225182
Наступний документ : 37225200