Ухвала суду № 37225081, 18.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.02.2014 р. № 905/1011/14 Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за позовною заявою Виконавчого комітету Сєвєрної селищної ради в м. Сніжному м. Сніжне

до відповідача - Приватного підприємства “Тихий Дон” м. Торез

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Сєвєрної селищної ради в м. Сніжному звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Тихий Дон” м. Торез про розірвання договору.

Статтею 56 ГПК України (зі змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI) на позивача покладено обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

Пунктом 61 „Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до переліку додатків до позовної заяви № 02-39/99 від 11.02.2014 р. зазначено «... докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів».

В якості доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до матеріалів позовної заяви подано опис вкладення у цінний лист від 11.02.2014 р. з зазначенням адреси отримувача ПП“Тихий Дон” м. Торез. Проте, згідно до позовної заяви № 02-39/99 від 11.02.2014 р. місце знаходження відповідача ПП“Тихий Дон”: 86600, Донецька область, м. Торез, вул. Енгельса, б. 59А.

Наведений опис вкладення у цінний лист без зазначення повної адреси відповідача не є доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача у розумінні ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Таким чином, позивачем всупереч вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 6 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Відтак, сплачений за платіжним дорученням № 995 від 12.12.2013 р. судовий збір у розмірі 1720,50 гривень, квитанцією від 11.02.2014 р. судовий збір у розмірі 71 грн. підлягає поверненню, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Сєвєрної селищної ради в м. Сніжному м. Сніжне до Приватного підприємства “Тихий Дон” м. Торез про розірвання договору повернути без розгляду.

Повернути Виконавчого комітету Сєвєрної селищної ради в м. Сніжному м. Сніжне (86500,. Донецька область, м. Сніжне вул. Мінська, 30а; код ЄДРПОУ 04340632) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1720,50 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 995 від 12.12.2013 р., суму судового збору у розмірі 71 грн. сплаченого відповідно за квитанцією від 11.02.2014 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.

Додаток: на адресу Виконавчого комітету Сєвєрної селищної ради в м. Сніжному позовна заява з доданими до неї документами всього на ___ аркушах, в тому чисті платіжне доручення № 995 від 12.12.2013 р., квитанція від 11.02.2014 р.

Суддя І.А. Бойко