Рішення № 37225007, 18.02.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/3745/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.Номер провадження 22-ц/788/277/14 Суддя-доповідач - Семеній Категорія - 44

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Охтирський міськрайонний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод по володінню, користуванню, розпорядженню об'єктом права приватної власності та зняття з реєстрації,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Охтирської міської ради,

про захист права на житло шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Позов ОСОБА_4, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, задоволено частково.

Захищене право на житло, вселено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат та заходів забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2014 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відхилені, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2013 року в даній справі залишене без змін.

03 лютого 2014 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування за рахунок ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесених нею судових витрат в апеляційному суді на правову допомогу у сумі 700 грн.

Колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні ухвали апеляційним судом питання відшкодування витрат ОСОБА_4 за надану їй правову допомогу представником ОСОБА_2 не вирішувалося, що з огляду на п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що правова допомога ОСОБА_4 при апеляційному перегляді рішення місцевого суду від 30 грудня 2013 року надавалася фахівцем в галузі права ОСОБА_2 на підставі укладеного з позивачкою за зустрічним позовом договору про надання правової допомоги від 25.01.2014 року. За надання такої допомоги ОСОБА_4 сплатила йому за розрахунковою квитанцією №51 від 27.01.2014 року 700 грн.

Враховуючи загальну тривалість участі ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.01.2014 року близько 40 хвилин при розгляді справи за апеляційними скаргами обох позивачів (а.с.231), витрачений ним час на підготовку заперечення на апеляційну скаргу, а також відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, понесені та документально підтверджені ОСОБА_4 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, наданої їй фахівцем в галузі права ОСОБА_2, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок ОСОБА_3 у сумі 350 грн., що не перевищує максимальний розмір, встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Керуючись ст.ст. 79, 84, 88, 220, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 350 грн. у рахунок компенсації понесених витрат на правову допомогу в апеляційному суді.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -