Ухвала суду № 37224552, 19.02.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

19.02.2014

Справа № 2/489/754/2014 р.

УХВАЛА

19 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бадалової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

Головуючий суддя по справі - Тихонова Н.С.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву, яка надійшла поштою, про відвід головуючого по справі.

Своє клопотання мотивує тим, що суддя розглядала аналогічну цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів, де стороною була дружина позивача - ОСОБА_4, а він особисто її представником, при цьому постановлене суддею рішення по справі про відмову в задоволенні позову було скасоване апеляційним судом Миколаївської області, через порушення норм матеріального права, позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» задоволено частково.

Таким чином позивач висловлює сумнів в можливості об*єктивного розгляду даної справи суддею.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб'єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об'єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи зазначене, вислухавши думку сторін, керуючись ст.ст.20 - 25 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: