Рішення № 37224311, 16.09.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2985/13-ц Провадження № 2/450/1697/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" до ОСОБА_3 стягення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 5 490, 44 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 229,40 грн. судового збору.

Представник позивача в обґрунтування своїх позовних вимог покликається на такі обставини:

28.12.2011 року між ПрАТ „СК"Провідна" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АВ/2609722, забезпечений транспортний засіб марки ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_1.

07.07.2012 року в 14 год. 00 хв. у м. Львів по вул. Зелена 261 мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу - ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням Відповідача ОСОБА_3 який керуючи транспортним засобом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2012 року у справі № 1316/2964/12 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

10.07.2012 року ОСОБА_6 звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування № 1401/39/6712 та відповідно до вимог законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано страховим випадком, про що 03.08.2012 року було складено страховий акт № 1401/39/6712/81982 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 5 990,44 грн. на користь ОСОБА_6

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3 у встановлений строк не повідомив його про настання страхового випадку, чим порушив умови договору.

На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак ним представлено суду заяву в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах та матеріалах справи.

Судом встановлено, що 07.07.2012 року в 14 год. 00 хв. у м. Львів по вул. Зелена 261 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ЗАЗ - 110217», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Фольсфаген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія, ОСОБА_5 в результаті якої транспортних засобам завдано технічні ушкодження.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2012 року у справі № 1316/2964/12 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні 07.07.2012 року ДТП встановлена та повністю доведена судовим рішенням.

Судом встановлено, що на момент скоєння відповідачем ОСОБА_3 дорожньо-трнаспортної пригоди, яка мала місце 07.07.2012 року між ним та позивачем приватни макціонерним товариством „Страхова компанія" Провідна" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.12.2011 року, що підтверджується полісом № АВ/2609722, який був дійсний на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно розрахунку суми матеріального збитку по справі № 1401/39/6712 та звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту автомобіля марки „Фольсваген д.н.з. НОМЕР_2, сума завданих збитків водію ОСОБА_5 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди становить у розмірі 5 990,44 грн.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що всупереч вимог ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачем ОСОБА_3 належним чином та в встановлені строки не було повідомлено позивача про настання страхового випадку, внаслідок чого у страховика виникло право регресної вимоги страхового відшкодування.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_6 від 10.07.2012 року про виплату страхового відшкодування, заначена вище ДТП було визнано страховим випадком, про що 03.08.2012 року було складено страховий акт № 1401/39/6712/81982 та проведено на користь ОСОБА_5 розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 5 990,44 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи доказах, а саме :відомістю № ВПТ - 003407 від 05.08.2012 року та платіжним дорученням № 039734 від 07.08.2012 року.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" підлягає стягненню сума завданих збитків внаслідок виплати страхового відшкодування в розмірі 5 490,44 грн. Стягненню з Відповідача в користь Позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягають документально підтверджені судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 88, 209 ч.3, 215, 216, 222 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" (03037 м. Київ пр-т. Червонозоряний,6-В кв.4 код ЄДРПОУ 23510137 р/р 265003941501, ПАТ „Приватбанк" МФО 300120) 5490 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 44 коп. суми страхового відшкодування та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса