Ухвала суду № 37223701, 19.02.2014, Селидівський міський суд Донецької області

242/6041/13-а

2-а/242/8/14

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області, діючий як адміністративний, у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в якому зазначив, що він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідач своїм рішенням від 25 жовтня 2013 року відмовив у призначенні пенсії. Просить рішення відповідача від 25 жовтня 2013 року скасувати та зобов'язати зарахувати до пільгового стажу період роботи - з 26.03.1990 року по 17.05.1990 року в Селидівськешахтобудівельне управління; з 28.06.1994 року та 19.07.1994 року в ПО «Селидіввугілля», ТОВ «Донбасвуглепроходка»; з 29.10.2004 року по 31.10.2004 року в ТОВ «Донпромбізнес»; з 06.11.2005 року по 16.11.2005 року в ТОВ «Донецьке шахто будівельне управління» та з 05.06.2006 року по 19.06.2006 року й 18.06.2009 року по 21.06.2009 року в ДП «шахта «Октябрський рудник».

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, за участі представника.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що рішенням Управління ПФУ в м. Селидове від 17.12.2013 року було переглянуто рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 згідно норми ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.10.2013 року згідно його заява та на теперішній час є прийняте рішення відносно ОСОБА_3 про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, що є постанова Селидівського міського суду від 03.10.2013 року, яка набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами. Просить відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала адміністративна справа № 242/4052/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління ПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсії, за наслідками розгляду якої 03 жовтня 2013 року було винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково - рішення УПФУ в м. Селидове від 25.07.2013 року № 768 в частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 період роботи з 28.07.1992 року по 29.10.1992 року на Селидівському шахтобудівельному управлінні, з 20.07.1994 року по 20.09.1994 року на Селидівському ШПУ, з 01.12.1994 року по 01.12.1994 року та з 01.01.1995 року по 04.01.1995 року й з 01.03.1995 року по 05.03.1995 року, 01.04.1995 року по 04.04.1995 року на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», з 10.09.2004 року по 14.09.2004 року на ТОВ «Донбасвуглепроходка» скасовано та зобов'язано зарахувати вказані періоди до пільгового стажу ОСОБА_3 та у решті позовних вимог відмовлено, тобто у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 21.10.2004 року по 31.10.2004 року у ТОВ «Донбасвуглепроходка» та з 09.03.2009 року по 14.04.2009 року «шахта «Денисівка».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року постанову Селидівського міського суду по адміністративній справі № 242/4052/13-а від 03 жовтня 2013 року - залишено без змін, тобто постанова набрала законної сили з 06.11.2013 року.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи та неодноразових уточнень до неї встановлено, що позивач ОСОБА_3 просить зобов'язати Управління ПФУ в м. Селидове зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, за які йому вже було відмовлено постановою Селидівського міського суду від 03.10.2013 року, що набрала законної сили.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, приймаю до уваги, що позивач звертається до адміністративного суду з позовними вимогами, які вже були предметом розгляду та постанова суду за наслідками розгляду набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з тією самою позовною вимогою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя