Ухвала суду № 37222455, 14.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ № 826/1926/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2014 ВП № 41767567, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- «визнати незаконною та скасувати постанову № 41767567 від 29 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Так, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є боржником у виконавчому провадженні ВП № 41767567, яке відкрито на підставі наказу господарського суду м. Києва № 910/9149/13 від 10 січня 2014 року про зобов’язання КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» Подільської районної у м. Києві ради передати КП «Київжитлоексплуатація» за актами приймання-передачі ОЗ-1 нежилі приміщення.

Частиною першою статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, оскільки боржником у ВП № 41767567 є КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», а виконавче провадження відкрито на підставі наказу господарського суду м. Києва, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути ініційований в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься у пункті другому постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно частини п’ятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз’яснює позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко